Inlägg #1: Postat: 2007-12-30 21:33:00
|
Lars Nilsson |
Nonsens sa Bill! Hur då? Och var kommer styrelserummen in?
|
|
Inlägg #2: Postat: 2007-12-30 21:47:00
|
Jocke S |
Var styrelserum kommer in? Därför att där bestäms inriktningen på företagets policy och produkter bl.a.
Det som kan brännas utan gifter och slöseri kan brännas. Kostnader för återvinning måste ses på lång sikt. Och t.ex nya bilmodeller är numera återvinningsbara till över 90! Känner du inte till den utvecklingen?Så du skulle inte komma inte in i något seriöst styrelserum av vikt med den inställningen min bäste LN!
|
|
Inlägg #3: Postat: 2007-12-30 21:56:00
|
Lars Nilsson |
Kan berätta, så här i förtroende, att företags miljötänkande baseras på rent ekonomiska grunder, inte på miljöideologiska. Sedan kan det förvisso, för ett otränat öga, vara lite svårt att genomskåda ibland. Det gör även bilindustrins tänkande, även om den kanske är mer utsatt för statliga ingripanden än andra branscher vad gäller utsläpp mm. Men hög miljöprofil har man.
|
|
Inlägg #4: Postat: 2007-12-30 21:58:00
|
Lars Nilsson |
Men det jag skrev om var den enskildes påverkan. Synpunkter?
|
|
Inlägg #5: Postat: 2007-12-30 22:06:00
|
Jocke S |
Visst, det är en synpunkt. Men vi sitter alla i samma båt. Fast ju större aktör t.ex USA:s regering desto störrre ansvar! Konsumenternas makt mot företagen kan öka vore bra genom större engagemang och större ansvar. Det innebär även att inte slänga giftigt avfall bland hushållssopor! Eller ens glas eller konservburkar brinner dåligtdålig ekonomi. Du använder väl inte dina avlagda mobiltelefoner som grillbriketter Lars?
|
|
Inlägg #6: Postat: 2007-12-30 22:13:00
|
Jocke S |
Sedan det här med "tomtar" blir ju lite märkligt. Menar du att forskare som finner mycket giftiga dioxiner vid sopförbränning är "tomtar"? Det kan finnas oenigheter på området, men de största tomtarna idag är definitivt de som totalt avfärdar dagens miljöproblematik. Fast du tillhör ju inte den falangen vad jag kan förstå...Har du hittat något gott ekovin än förresten? Eller föredrar du en massa tillsatser?
|
|
Inlägg #7: Postat: 2007-12-30 22:19:00
|
Lars Nilsson |
Nej, jag slänger varken arsenik eller mobiltelefoner bland hushållssoporna. Naturvårdsverket och andra kretsloppsförespråkare brukar anföra att miljövinsterna kanske inte alltid är så stora med sopsorteringen, men att den ändå har en pedagogisk, fostrande effekt. Genom att skola medborgarna att inte oreflekterat kasta uttjänta saker i soptunnan, så ökar medvetenheten om att skilja ut riktigt riskabla saker som glödlampor, batterier och kemikalier.
|
|
Inlägg #8: Postat: 2007-12-30 22:19:00
|
Lars Nilsson |
f/Det är verkligen att underskatta svenska folkets förmåga att sila mygg och svälja kameler.
|
|
Inlägg #9: Postat: 2007-12-30 22:21:00
|
Lars Nilsson |
Ekovin, vad är det? Som norrländskt ekobrännvin?
|
|
Inlägg #10: Postat: 2007-12-30 22:29:00
|
Lars Nilsson |
7/ Men medgivandet ges enbart efter att ha konfronterats med kalla fakta. Annars gäller miljötomtarnas vals.
|
|
Inlägg #11: Postat: 2007-12-30 22:30:00
|
Jocke S |
7 Javisst, jorden är som vår trädgård. Vem vill ha glasrester där, eller på stranden? Eller plastpåsar som tar livet av djur? I n. Australien kan man inte längre bada längs kusten på sommaren - extremt giftig Box yellowfish manet. sköldpaddorna som åt dem tog fel på plastpåsar anses det...Ekovin blir alltmer vanligt i Frankrike.
Ta nu inte fel på ekobrännvin och den där rena träspriten från Värmland som nyss tog kål på ett par!
|
|
Inlägg #12: Postat: 2007-12-30 23:18:00
|
Jocke S |
Rättelse: "Box jellyfish" heter den. "They are among the deadliest of living creatures." "Things that stings"
|
|
Inlägg #13: Postat: 2007-12-31 09:47:00
|
Inger Olsson |
Ekovin är mycket populärt. Min dotter, mat, sprit- och vinkännare till yrket, rekommenderar den röda sorten som säljs på linjen Helsingborg/Helsingör. Något dyrare men god o fyllig smak har den. Utan tillsatser. Vissa tillsatser förstör smak- och luktupplevelser. Smaka på de redan färdigkokta skinkorna i affärerna. Som skrivet tror jag kvinnor generellt har bättre luktsinne av biologiska skäl ;-
|
|
Inlägg #14: Postat: 2007-12-31 09:50:00
|
Inger Olsson |
Jocke S: jag är inte så säker på att många egentligen vet vad ordet "ekologi" betyder. Då än värre saknar insikt i vilka konsekvenser blir om man överträder en arts redan optimala förmåga att födas, leva o dö...
|
|
Inlägg #15: Postat: 2007-12-31 09:56:00
|
Inger Olsson |
Lars Nilsson påpekar en sak här som jag också tror det snarare handlar om: dvs det diskuteras ekonomisk vinst teknisk utveckling i styrelserummet. Jag tror inte det är miljöetiska skäl en kapitalist siktar in sig på. Han lever i f r a m t i d en o vill se att investeringarna förräntas.
|
|
Inlägg #16: Postat: 2007-12-31 10:02:00
|
Inger Olsson |
Teoretiskt andas vi samma luft som Platon, Karl XII och nu Lars Nilsson gör. Samma vatten går igen i ett kretslopp.
Kolet och Kvävet gör sitt kretslopp. Alla sjöar ska till slut bli skog. Fast människan har på många stället skyndat på processerna. Allt för "välståndets skull". Vad det nu betyder.
|
|
Inlägg #17: Postat: 2007-12-31 10:08:00
|
Inger Olsson |
Den här debatten får mig till att associera till ett filosofiskt gammalt problem "fångarnas dilemma". Den handlar helt enkelt om det lönar sig att ljuga sig fri eller tala sanning. Straffet blir, trots allt, lindrigare även om man är skyldig till brottet. Man kan alltså matematiskt visa på att det lönar sig att tala sanning. Det är liksom häri "synden straffar sig själv."
|
|
Inlägg #18: Postat: 2007-12-31 10:14:00
|
Inger Olsson |
Om 1 person släpper ut kvicksilver i vasken har ingen betydelse.
Om samma person upprepande gånger släpper ut lögner av "kvicksilver" från samma källa om det nu är konkret eller den glappar med käften så blir det marginellt.
Dock: det kommer till en gräns när samma person har slagit knut på sig själv av för mycket "utsläpp".
|
|