|
Inlägg #21: Postat: 2007-12-16 19:05:00
|
|
matslinder |
Det sorgliga här är den kraftiga entaglement som den vetenskapliga debatten har med den politiska. Ur det förstnämnda perspektivet är det givetvis rätt att såga den vinklade medieskildringen. Ur det senare - tja - jag anser att man ibland inte har tid att vänta på att vetenskapen ska stå enig.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-12-16 19:11:00
|
|
matslinder |
Jag betalar långt hellre mer för el, bensin och andra åtgärder, även om de skulle visa sig meningslösa i framtiden, än det pris som det finns en *förvisso-omtvistad-men-dock-reell* risk för, och som kan bli precis hur högt som helst. Visst - PStilbs och många andra kommer inte leva och behöva betala då, så ni kanske har större anledning att knorra.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-12-16 19:40:00
|
|
matslinder |
Men med tanke på jordens begränsade resurser och nödvändig solidaritet med utvecklingsländer borde det fortfarande vara självklart år 2008 att vidta det som nu kallas klimatåtgärder.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-12-16 19:41:00
|
|
matslinder |
Som vetenskapsman har man rätt, t.o.m. skyldighet, att vara skeptisk, men som medborgare har man å andra sidan rätt att tro. På, t.ex., att vi måste minska vår CO2-belastning, oavsett om det är för naturens, kommande generationers eller tredje världens skull. Detta tror många medborgare idag, och de ska inte behöva dumförklaras för det.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2007-12-16 19:59:00
|
|
Elina |
matslinder: du verkar vara en klok person. Gillade extra 24. Tack.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2007-12-16 21:13:00
|
|
PStilbs |
matslinder - svar 23 - tänk en gång till - och förklara sen hur utvecklingsländerna skulle få det bättre genom de "klimatåtgärder" Du refererar till. Eller tror Du verkligen på "scenarierna" med översvämmningar, torka, stormar och jag vet inte vad. Återkom när Du gått igenom länkarna på sidan
Länk: numberwatch.co.uk |
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2007-12-18 07:30:00
|
|
peter_ |
Det är konstigt hur folk ser tro som ett alternativ till vetenskaplig kunskap. 24. Man ska alltså handla på obekräftad tro och vifta bort allvarliga invändningar, man behöver inte anstränga sig och vara beredd att pröva sina åsikter när man väl bestämt sig, man har rätt att släppa självkritik och göra som man känner för utan att fråga sig om det stämmer? Resonemanget är fel.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2007-12-18 07:30:00
|
|
peter_ |
Det som är relevant och riktigt är inte vi ska följa och tro på domedagsprofeterna för att de kanske har rätt, utan att detta är ett fall där försiktighetsprincipen bör tillämpas. Det är inte så att det ska vara fritt fram att släppa ut saker i naturen så länge någon inte bevisat att det är skadligt, utan vi bör släppa ut så lite som möjligt i naturen om man inte bevisat att det är oskadligt.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2007-12-18 07:34:00
|
|
peter_ |
Läs ledaren dagens DN! Där finns ett bra exempel på kontraproduktiva miljöåtgärder.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2007-12-18 07:43:00
|
|
peter_ |
Min kommentar 18 är ju obegriplig! Text verkar saknas.Det skulle vara " Mats Linders resonemang påminner alltså starkt om hur invändningar mot dumfeminismens teorier, argumentaton, slutsatser osv viftas bort pga att dumfeministerna har ett ädelt syfte. Det är mycket olämpligt. Problemet får en felaktig formulering, orsakssambanden stämmer inte och åtgärderna blir verkningslösa eller kontraproduktiva. All medan verkliga framsteg helt uteblir.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2007-12-18 07:49:00
|
|
peter_ |
20. Jaså doktorand. Jag fick intryck av att Mats Linder var forskarutbildad. Det var lite det som upprörde mig. Jag blev besviken på att en som jag trodde var vetenskapsman inte tyckte att Peter Stilbs invändningar mot hur man använt sig av en falsk "vetenskaplighet" var relevanta.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2008-06-26 22:11:00
|
|
JosefBoberg |
Hmmm... - Jag kan ej annat än hålla med om vad som finns skrivet i artikeln ovan. Själv har jag ordat om det här stupida CO2-vansinnen på
Länk: josefboberg.wordpress.com |
| |