|
Inlägg #1: Postat: 2007-12-06 22:33:00
|
|
arga gubben |
Tillägg: Jag nu dessutom läst de andra utmärkta inläggen som P Stilbs skrivit. Upplysande! Samtidigt förskrackande att hele mänskligheten tycks ha fallit i trance och går omkring med stirrande blick och mumlar: "undergången är nära"
Ska man säga patetiskt eller tragiskt?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-12-07 08:22:00
|
|
PStilbs |
Hej "arga gubben" - nej - jag är inte alls ensam - jag såg häromdagen en lista med 19 000 namnunderskrifter av skeptiska amerikanska vetenskapsmän. Läs gärna Singer & Averys excellenta bok "Unstoppable Global Warming.." eller för snabbinfo exempelvis Länk: junkscience.com eller Länk: scienceandpublicpolicy.org |
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-12-07 11:45:00
|
|
Jocke S |
1 Du verkar ha missat hela grejen A.G.! Det ingår i allt levandes beräkningar, även hos djuren att göra riskbedömningar. "Är det värt att chansa." Den som aldrig gör det, det må gälla privat eller kollektivt, kärnkraft, naturgifter, oljan som tar slut, livsmedelsbrist, demokratibrist osv. DEN riskerar sin undergång vilket historien visar. Fundera på det!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-12-07 11:54:00
|
|
Jocke S |
Vi är nu i stadiet "90 risk" enligt en rätt enig forskarkår, politiker och media som äntligen har vaknat. Varför skulle vi lita på Stilbs och arga gubbar och otydliga argument, samt för närvarande ta risken för er skull?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-12-07 11:54:00
|
|
Janne B |
mänskligheten tycks ha fallit i trance, skriver arga gubben. Det ser inte jag. Jag tycker att vi jobbar och älskar o hatar som vanligt. Många har så sakta lagt om livsstil, men jar ser ingen panik eller folkvandring för att det påstås att havet ska stiga 5 meter?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-12-07 11:56:00
|
|
Janne B |
90 risk att havet stiger en meter eller fem meter eller....???Därtill vet vi inte om vi talar om 10 år eller 100 år eller...
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-12-07 15:59:00
|
|
Jocke S |
Skulle vara intressant att få höra från er som tror att detta är "en "ny religion", en "global konspiration" och liknande som fantasin förmår producera fram: Har vi några allvarliga miljöproblem? Stiger temperaturen av naturliga orsaker, och behöver vi då vidta åtgärder? Kan vi fortsätta att bygga ut bilismen globalt till västkvantitet? Är det risk för att oljan tar slut innan annan energi finns tillgänglig? Osv...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-12-07 18:37:00
|
|
GunnarL |
7/ Jocke S, jag ansluter mig till uppfattningen att oavsett om klimatförändringen är natulig eller beror på mänsklig aktivitet så är det inget fel på att vi ändrar våra energisystem eller för den delen våra levnadsvanor. Men det måste ske på ett vettigt sätt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-12-07 18:39:00
|
|
GunnarL |
f/ Vattenfall har tydligen ett projekt på gång där man försöker förbränna kol vår i särklass största energikälla utan att några gaser släpps ut. Ett projekt som röner stort intresse runt om i världen. Det vore ju på något sätt "Bingo" om de lyckas!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-12-07 18:41:00
|
|
GunnarL |
f/ Och i stället för att lägga locket på när det gäller kärnkraft så borde man stödja den forskning som går in för att producera kärnkraft utan avfall - inte lagstifta bort forskningen som man gjort i Sverige!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-12-09 01:45:00
|
|
Uno Hansson |
9/ Gunnar varför vore det bra att bränna kol i önödan? Det vore väl mycket bättre för alla att man gör allt för att spara på energin! Särskilt nu när det tycks ha blivit politiskt korrekt att försöka minska våra ekologiska fotavtryck.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-12-09 16:04:00
|
|
GunnarL |
11/ Jag talar inte om att "bränna kol i onödan". Jag talar om att det moderna samhället behöver - och kommer i framtiden att behöva ännu mer - tillgång på energi. Kan man producera denna energi på ett sätt som inte skadar miljön så förstår jag inte varför vi skulle spara på den. Säger "sparsam smålänning".
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-12-13 20:46:00
|
|
matslinder |
Hej Peter,
Som din föredetta student och blivande kollega i rummet intill är det omöjligt att bortse från kunskap och den erfarenhet du sitter inne med. Så varför gör du då detta? Visst är skepcis och sunt förnuft viktigt, men att som du avfärda alla prognoser som "skämt" och dessutom bortse från de trender det senaste decenniet visat upp?
|
| |