|
Inlägg #1: Postat: 2001-09-26 20:51:00
|
|
susanne Englund |
Kommentar del 1
Men nu blir allting väldigt fel. På sourze ges en möjlighet att få sina texter och idéer prövade och det är bra. Denna möjlighet blir en aning vingklippt om det bara är de positiva superlativen som nu ska släppas fram.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-09-26 20:54:00
|
|
sus |
kommentar del 2
Claes Cronér skrev en bitsk artikel mot Ramona, men han var inte anonym och hon har alla möjligheter att bemöta den. Ramona Danlén själv har getts ett stort spelrum för artiklar som många gånger upprört flera personer.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-09-26 20:57:00
|
|
sus |
Kommentar del 3
Bland annat kom hon med rejäla påhopp mot Nadia Jebril. Förmodligen är Ramona själv tämligen aningslös om sina ofta plumpa formuleringar. Eftersom hon är en så pass flitig skribent på sourze, är det väl viktigt att hon då får signaler om att kanske sovra lite i materialet, hon har ju stort utrymme i alla fall.
Jag tycker alltså att Claes Cronérs artikel, Anomar, skulle stå kvar.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-09-26 22:49:00
|
|
Ramona Danlén |
Till sus. Min artikel om Nadja kom av hennes krönika. Hon fick bemöta den innan den kom ut. Vilket jag tyckte var helt i sin ordning. Jag gick inte till angrepp mot Nadja utan jag hade frågor om hennes önskan om att vilja vara ifred. Hur gör du om du inte vet? Struntar i att fråga!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-09-27 09:20:00
|
|
sus |
Till Ramona
Jag skulle inte formulerat frågorna så retoriskt. Du anteciperar svaren redan i frågeställningen och sådant försöker jag undvika, även om jag inte heller alltid lyckas!
|
| |