|
Inlägg #1: Postat: 2001-09-26 11:16:00
|
|
magnus |
Eller så hade man läst saker du tidigare skrivit, förstod att du var ironisk, skrattade och lät bli att skriva ett svar.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-09-26 15:06:00
|
|
Leon Lindberg |
de vanligaste svaren man får när man jag på ett konkret sätt tillrättavisar liknande argument, är det retoriska "äh, det är ändå naivt att tro att världen kan bli bättre". sedan om man vill att de ska vara mer konkreta börjar de orera om "rättvisa" bara en sådan sak. det ska vara rättvist, alla ska få lika mycket pengar, ingen ska bli mer hjälpt. vad gäller bristen på likadana förutsättningar säger de " det spelar ingen roll, jag har minsann..."
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-09-26 15:20:00
|
|
Bertram |
Kan man ändå inte jobba för att ha så låg skatt som MÖJLIGT? Det finns grundläggande fel i det svenska systemet där staten tar pengar, i form av skatter med ena handen för att sedan dela ut dem till samma person med den andra. På vägen försvinner en del. Onödigt, eller hur? De s.k. transfereringarna tar upp en chockerande del av statsbudgeten. Finns fler saker att flika in, oberoende av överhöghet, dynamik i systemen m.m. Dessutom, varför måste man skita i andra för att man sköter sig själv?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-09-26 15:27:00
|
|
Anders Svensson |
Som man frågar får man svar. Ironiska artiklar är mycket svåra att kommentera och svara på. Eftersom
de är ironiska är ju syftet att visa att det man skriver är fel, så om jag tycker det är fel varför kommentera.
Hålla med är ju ännu dummare, då
visar man ju att man inte förstått. Ironi lämpar sig normalt bara i talad form, det blir bättre då.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-09-26 20:32:00
|
|
Isa W. |
Min kommentar var menad som torr humor, något som brukar vara lämpligt för att bemöta fascistoida idéer. För övrigt känner jag alltför många som har åsikter som de du beskrev för att kunna avfärda din text som ironisk. Nu förstår jag.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-09-26 21:27:00
|
|
Lena |
Trots att man kan tycka motsatsen var "Jag vägrar betala åt er!" en väldigt nödvändig artikel. Den har satt igång en debatt och förhoppningsvis ett mer varierat tänkande hos dom individualister som tog din artikel på allvar. Tack.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-09-26 23:54:00
|
|
nihilisten |
Lyft blicken från skorna Marcus.
Jag tycker att du trasslar in dig.
Artikeln är meningslös.
Varför skriva något man inte tycker?
Skriv det du tycker istället.
Vi läsare kan tänka själva.
Du kan ju bättre än så här har vi erfarit.
;
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-09-27 08:27:00
|
|
exec |
Den enda punkt jag tycker man kan säga att du vann argumentationen mot dig själv på är att det från början skulle stå 0-0 - i din bemärkelse.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-09-27 08:30:00
|
|
exec |
Om du testar att lägga bort dina personliga värderingar om vad det är som är värt någonting så ska du se att det faktiskt står 0-0 i och med att ingen har ett val, förutsatt att man inte är hängiven åt kristendomen läs: slavreligionen och tror att man väljer att födas och det med en redan förutbestämd magisk själ utan anknytning till biologiska, psykologiska, och sociologiska faktorer.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-09-27 08:32:00
|
|
exec |
För övrigt så tycker jag att ditt påstående att alternativet till pöbelvälde skulle vara diktatur är något av det mest idiotiska du skrivit hittills.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-09-27 08:36:00
|
|
exec |
Om du vill så får du gärna berätta för mig vad det är för fantastiskt med humanism - utöver att det är kontraevolusionärt, ovetenskapligt och direkt irrationellt?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-09-27 08:37:00
|
|
exec |
Och nej, jag är varken fascist, nazist eller något jävla kommunistdrägg.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2001-09-30 00:13:00
|
|
Jörgen Karlsson |
Din argumentation faller genom din använding av "guilt by association". Inte ens republikanerna i USA förespråkar det som du har skrivit i din föregående artikel. Istället är det du själv som först hittar på en rad åsikter, för att sedan tillskriva dem moderaterna i Sverige. Det är i det avseendet som din argumentation inte håller.
|
| |