Putin och hans värld

Det är med kapitalismen som kommunismen. Kapitalismen har i det stora hela varit en positiv kraft i mänsklighetens historia trots att man handlat med människor, förslavat dem och utnyttjat dem till bristningsgränsen.En del kapitalistiska stater t.ex. Argentina mellan 1976-83 har mördat många människor 30 000Mördarna är ännu inte dömda. De var ju inte kommunister som de i Kambodja.

Slavsamhällen kan dessutom per definition inte vara kapitalistiska. Om inte ens feodala förhållanden har utvecklats är det frågan om ett i alla meningar förkapitalistiskt samhälle. Läs din Marx, Yngve Karlsson.

Att kommunismen skulle ha ställt till så mycket elände beror på vad man jämför med. De som startade första världskriget borde man noga placera på första plats när det gäller att förorsaka erlände för mänskligheten. Det var det kriget som var grunden för nazism, fascism och kommunism men kommunisterna var de som har den främsta förtjänsten till att de två andra besegrades i andra världskriget. Rätt skall vara rätt.

Om man någon gång i framtiden kanske organiserar ett samhälle som liknar ett tänkt socialistiskt eller kommunistiskt samhälle får framtiden utvisa. Jag håller det inte för uteslutet.Man kommer att kunna ta hänsyn till tidigare erfarenher av socialistiskt samhällsbygge och inte göra om tidigare misslyckanden.

Kommunismen hade en avgörande roll för koloniernas frigörelse och rasåtskillnadens upphävande i USA.Om man arbetade för frihet i Östeuropa varför får inte de underlydande folken i Afrika och Asien också vara fri? Sådan var frågeställningen.Utan rädslan att de undertryckta folken skulle bli kommunister hade de inte blivit fria och de svarta i USA inte blivit jämställda.De tyska kolonierna i Afrika efter första världskriget blev mandatområden men inte fria.

Miljoner förtryckta människor kunde stå och läsa upp bibelställen i Afrika och USA etc och kräva att de vita tillämpade sin egen religion även på dem. // Därför får ingen i Kina stå med bibeln i hand och kräva sina rättigheter av Maos efteträdare...Kräva rättigheter utifrån Bibeln är livsfarligt i varenda muslimland.....2 kristna greps i Egypten i går.

CMO Framförallt hade de som skrev komnstitutionen läst Bibeln sedan barndommen. Även som stod bakom franska revolutionen var ju bibelkunniga. I båda fallen kunde de mjölka ur det bästa..

Janne B. Dom där friheterna är ingenting värda när ett land känner sig hotat. De såg vi under andra världskriget när kommunister sattes i arbetsläger och obekväma tidningar bl.a. Göteborgs handels- och sjöfartstidning hindrades distributionen. Tänker på Kuba som har varit hotat av USA i snart 50-år och ändå kan ha så många friheter och mänskliga rättigheter. I början av 60-talet ville USA-militärerna ockupera Kuba med 500 000 soldater fakta från Discovery Civilisation, en TV-kanal.

Att kristendomen skulle ha kunnat befria Afrika tror jag inte på. Både den vita kolonialmakten och de vita prästerna behandlade de svarta som barn som behövde ledas av de mera högtstående vita.Inte ens Labourregeringen i England efter kriget som ivrade för fria val i Östeuropa tänkte att samma sak skulle erbjudas koloniernas folk. Det ansågs som självklart att de svarta inte kunde regera sig själva som folken i Öst ansågs klara av trots att nästa alla hade varit diktaturer före kriget.

Bristen på maktdelning är en nödvändig följd av önskan att centralplanera. Centralplanering som ersättning för marknadsekonomi är värdelös och för att kompensera för centralplaneringens misslyckande införs allt mer fascistisk kontroll av medborgarna, till föga nytta utom att stävja rättmätig opposition. redan Lenin upptäckte tämligen omgående att Marx ekonomiska teorier var oanvändbara sedan ägnade man 70 år till att försöka rätta till "socialismens misstag"