|
Inlägg #1: Postat: 2007-10-25 08:21:00
|
|
PStilbs |
Citat från två ledande Gudfadrar i Klimatmaffian på IPCC: “To capture the public imagination we have to offer up some scary scenarios, make simplified dramatic statements and little mention of any doubts one might have. Each of us has to decide the right balance between being effective, and being honest“. Stephen Schneider, Climatologist, interviewed in Discover 1989 . "Unless we announce disaster, no one will listen" Sir John Houghton - fd vice ordf. i IPCC
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-10-25 10:04:00
|
|
Jocke S |
Ena stunden är det miljöreligion, andra miljömaffia. Tror du folk media eller vem som är beredd att dikutera med dig efter sådana stämplingar? Men jag har två frågor till dig.
Anser du att en rätt snabb temperaturhöjning är en realitet? Det råder lite oklarhet om norska glaciärer bl.a... Se andra länken
IPCC anser att det råder 90 säkerhet om att den enligt dem konstaterade temperaturhöjningen beror på människan.
Hur pass säker är du i om att just du har rätt?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-10-25 10:20:00
|
|
PStilbs |
Morn Jocke - Du verkar missa att det inte är jag som påstår något - det är IPCC & Gore ... som påstår att vi ser mänskligt framkallade klimatvariationer. Vinn gärna 125,000 genom deltagande i pristävlingen Länk: ultimateglobalwarmingchallenge.com |
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-10-25 10:25:00
|
|
Jocke S |
P Stilbs, Morrn morrn. Kan du svara på mina två frågor, ja eller nej?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-10-25 10:41:00
|
|
PStilbs |
Sorry - missade Dina frågor. a globala temperaturen verkar ha stigit sen ca 1650 - utom nedgång ca 1850 och i modern tid 1940-1976. Sen 1998 har inte globala temperaturen stigit. b Jag anser att IPCCs påstående saknar grund. Det bygger på "modeller" - som saknar värde.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-10-25 10:46:00
|
|
Jocke S |
Hur säker är du i på att du har rätt var frågan!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-10-25 10:56:00
|
|
PStilbs |
Jocke - vi är tillbaka på ruta 1 - det är IPCC Gore Pär Holmgren etc som påstår någonting. Jag säger att de inte har någon grund för sina uttalanden. Din -fråga avseende mig har ingen relevans för saken. "There is no opinion, however absurd, which men will not readily embrace as soon
as they can be brought to the conviction that it is generally adopted". Schopenhauer
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-10-25 11:07:00
|
|
Jocke S |
OK, hur pass stor risk är det för att du har fel då? Och IPCC har åtminstone delvis rätt?
Varken du eller jag har väl fnattat omkring och mätt temperaturer? Alla rapporter jag läst talar om att nästan alla sista 10 åren har varit de varmaste på länge. Det förnekar du, liksom glaciärsmältningen i Norge, förutom Jostedalsbreen, ett känt exempel. Arktis smälter, tundran tinar, men allt sådant är väl bara miljöreligion och maffiametoder för dig. Vi får väl se.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-10-25 11:21:00
|
|
Jan E |
Om det är 9 eller 35 sakfel i filmen får väl de lärda tvista om. Erland Källén har I alla fall sagt så här: “För mig är det lite irriterande att han har en del sakfel i filmen, för det har han faktiskt. Men det förtar inte huvudbudskapet”. Och om man jämför Gores film med ”motfilmen” “The Great Global Warming Swindle" - där flera av Stilbs vapendragare figurerar – så är väl den senare rena vetenskapsrapporten ;-
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-10-25 11:34:00
|
|
Jocke S |
7 Schopenhaurcitatet, visst kan det stämma. Men detta ligger inte för alla, och definitivt inte för mig. av flera orsaker. Och skillnaden här är dels att de som hävdade AGW i början inte fick genomslag. De var "miljövänner", ett grönt skynke för SvD, Expressen, näringsliv m.fl. Men genom ETT ANTAL rapporter från flera håll, sådan du förnekar eller negligerar, så har opinionen långsamt börjat vända. Detta kan inte avfärdas med ett hur utmärkt filosofiskt citat som helst!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-10-25 12:16:00
|
|
PStilbs |
Jocke - re filmen TGGWS så har den mig veterligt bara två fel ett om vulkaners överdrivet stora bidrag till CO2-"utsläpp" och en slarvigt ritad kurva om 1900-talets globala temperaturer. I övrigt finns inga sakfel, och filmens budskap är ju att IPCC Gore ... ljuger och vilseleder. Samma budskap som mitt, alltså. Det är f.ö. beklämmande att Källén inte kan/vill erkänna felen i Gores film - det har jag sagt år honom personligen.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-10-25 14:22:00
|
|
CMO |
10/ Aja baja, inte skriva "IPCC", "AGW" och "SvD" etc, eh, jag menar "et cetera" Janne B kan bli arg på dig.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-10-25 14:39:00
|
|
Janne B |
12 / Ja och då är Domedagen nära/ Jag brukar påpeka ibland att ju svårare begrepp man använder ju mindre blir publiken. Vissa skrivare vill kanske ha det så, skriva för en elitgrupp/ Men vill man skriva för de flesta så får man ha ett lite förenklat språk. Skrivaren väljer sin publik- tänk så självklart// Tala till bönder på bönders vis och till lärde män på latin - ja det har bra talare alltid vetat.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-10-25 14:40:00
|
|
Jan E |
Jaså, bara två fel! Och obetydliga dessutom. Dagens video-tips apropå lögner och felaktiga mätperioder och diagram som man brukar beskylla Gore för. Tom Jones på ABC intervjuar Martin Durkin: Länk: desmogblog.com
Durkin har f ö tidigare gjort ett tvprogram som som var så full av osanningar att det fälldes av den brittiska granskningsnämnden. |
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-10-25 14:42:00
|
|
Jan E |
Man kan väl också få påminna om hur Durkin i ett mail bemötte några ansedda forskare som hade skrivit till honom och ifrågasatt mycket hövligt några saker i hans film. ”Go and fuck yourself” avslutar han sitt mail. Trevlig kille, inger stort förtroende ;-
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-10-25 14:42:00
|
|
Janne B |
Detta uttryck betyder inte att bönder var dumma eller korkade. Utan det betydde att de hade ett omfattande ordförråd om allt som berörde jordbruk, skogsbruk med mera. Där hängde "stassborna" inte med, samt tvärtom. M.v.h. Ja
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-10-25 14:55:00
|
|
CMO |
13&16/ Sourze tillåter tyvärr bara 500 tecken per inlägg så det är praktist att använda förkortningar som de intresserade kan förstå. Om det är något man inte begriper kan man ju alltid fråga. Du är dessutom lite "selektiv" med avseende på när du väljer att reagera på "fikonspråk".
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-10-25 15:15:00
|
|
Janne B |
Förvisso är jag selektiv urskiljande. Vilket ibland är bra och ibland dåligt. Därtill har jag 2-3 manier att hålla lite styr på! Hur har du det själv?
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-12-13 22:01:00
|
|
matslinder |
Gore var ingalunda först med att belysa potentiella klimatproblem - han la dock lite Hollywoodfernissa på det så att alltför likgiltiga vaknade. Och många svalde med hull och hår, vilket kan ifrågasättas.
Men om inte vetenskapen vill befatta sig med all osäkerhet - lämna det därhän och låt samhället göra det folket tycker.
|
| |