|
Inlägg #21: Postat: 2007-10-24 11:31:00
|
|
Leif-Arne |
19 Du kan ju lansera vilka teologiska teorier du vill, det är inget problem, inte så länge du inte tillämpar dem i någonslags vetenskaplig förklaringsmodell, eller gör anspråk på att teologiska teser görs till samhälleliga imperativ.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-10-24 11:32:00
|
|
peter_ |
Ja, och det okar ju inte trovardigheten att ideerna formulerades for flera tusen ar sedan, ungefar samtidigt som man kom pa att jorden var platt. Jag tror att vetenskaplighet kanns markvardigare och svarare an det ar. Det ar pa satt och vis bara fraga om att krava vettiga svar pa fragan "vad menar du?", "varfor ska jag tro pa det har?", "kan det vara annorlunda?", "vilket stammer med verkligheten?" osv.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-10-24 11:33:00
|
|
peter_ |
21. Ja, sa lange du inte forsoker forklara nagot konkret med dem. Men vad ar det da?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-10-24 11:35:00
|
|
Leif-Arne |
21 Som jag tidigare skrev, de är helt andra tankesystem. Men fullt möjligt att existera bredvid.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2007-10-24 11:37:00
|
|
peter_ |
Ja, men vad har det verkligheten att gora?
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2007-10-24 11:41:00
|
|
Leif-Arne |
24 Det är lika omöjligt att utifrån teologi besvara vetnskapliga problem som det är att vetenskapligt besvara teologiska frågor. Dvs vare sig en teist eller ateistkan söka vetenskapligt stöd, i båda fallen handlar det om tro. Möjligen en agnostiker.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2007-10-24 11:44:00
|
|
peter_ |
24. Ja, men det ar ju bara sa lange religionen inte pastar nagot begripligt om verkligheten.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2007-10-24 11:46:00
|
|
Leif-Arne |
25 Verkligheten är ju resultat av en kognitiv process. För vissa ingår tro som en beståndsdel.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2007-10-24 11:52:00
|
|
peter_ |
Vara forestallningar och begrepp ar starkt paverkade av oss och var konstruktion. Men om man tror pa att det finns en verklighet, som existerar oberoende av en sjalv, sa bor man forankra sina ideer i nagot man kan observera pa nagot satt. Sedan kan man ju fantisera fritt om vad som helst, och det kan ju vara nog sa kul, men knappast nagot att ga efter nar det galler viktiga saker.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2007-10-24 12:02:00
|
|
Leif-Arne |
Vi är ju i grunden överens, och vi håller på att hamna i en diskussion om begrepp. Men en annan individ skulle ju exempelvis kunna lägga helt andra värderingar i vad som är viktiga saker.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2007-10-24 12:05:00
|
|
Inger-Sofia |
22..Genom dom toner du slår an,skapar du ett vackert musikstycke,som klingar fint.
*Verklighetens frågor*,som är så svåra att svara på,för de tondöva.
:- ,dom mer korrekta orden är indisponibla idag. de är dom med makt och inflytande,jag syftar på,där många är tondöva.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2007-10-24 12:30:00
|
|
Janne B |
Musik och religion är i huvudsak Upplevelse.Själsligt andligt tillstånd som inte går att bevisa på minsta sätt. Eller motbevisa. Jag har ibland en upplevelse att Jesus vandrar vid min sida eller finns med mig i rummet här och nu. Det är inte upphetsande på minsta sätt, för detta är normalt för mig.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2007-10-24 12:34:00
|
|
Janne B |
Jag har inga bekymmer med vetenskapen, min andra verklighet, som jag kan registrera med olika sinnen. // Ni skriver många kloka övervägda saker här ovan. Tack för visdom ni sprider.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2007-10-24 13:46:00
|
|
peter_ |
Tack I-S. Det värmer att få ett sådant omdöme!
|
| |