|
Inlägg #21: Postat: 2007-10-05 09:19:00
|
|
Janne B |
Har vädret någon påverkan på klimatet.
Har vattnet någon påverkan på sjöfarten
Betyder Orsaken något för Verkan
Har något argument här påverkat någon
I så fall fortsätter vi väl att skriva
Morgonfilosofi...
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-10-05 09:35:00
|
|
Joakim Steneberg |
20 Ja det är många fällor som lurar när man kommunicerar över nätet. Jag skall inte nämna dem alla.
Men du såg väl att jag delvis missförstod dig i den där "bara bröst"tråden Peter?
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-10-05 10:00:00
|
|
peter_ |
Ja, det tar nog ett tag att lara sig diskutera skriftligen i ett offentligt forum.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-10-05 10:10:00
|
|
peter_ |
Speciellt i korta kommentarer som har.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2007-10-05 11:26:00
|
|
Uno Hansson |
19/ Jag förstår faktiskt inte riktigt hur, i så fall. Om framtiden kan man ju faktiskt bara gissa. Skall man ta alla argument för och emot så blir det väl i så fall bara ett neutralt; Jaså!
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2007-10-05 13:08:00
|
|
Joakim Steneberg |
Läget nu kanske skulle kunna jämföras med ett pokerspel? Vi sitter där och har fått en triss, en rätt hyfsad. Sysselsättning, demokrati, välstånd. "Partiellt" s.a.s., "triss i knekt", ca. Men indikationer kommer från flera håll, att chansen att vinna hela potten är liten.
Vilken spelare höjer då insatsen, utan att ens fundera på risken?
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2007-10-05 13:13:00
|
|
Joakim Steneberg |
Skillnaden mot poker är att här behöver vi inte lägga oss platt! Vi kan göra om spelet, ha mindre insatser, få med alla de andra utslagna spelarna U-länderna och få en "trevlig kväll" tillsammans! Alla vinner något, ingen tar hem hela potten, och risken minskas att nån vilda västerntyp, missnöjd med spelet, börjar vifta med pistolen...
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2007-10-12 12:52:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jaha P Stilbs, Al Gore och IPCC delar på årets Nobelpris för fred! Kommentar? Dessutom påpekades det att IPCC består av en panel på över 2000 forskare, vilket du ju förnekar!
Man kan i sammanhanget fundera även över demokratibegreppet. Här i USA. Hur Gore antagligen vann med några hundra röster över Bush. Men sedan fick vi dras med den senare ändå i 8 år! Hur mycket har mänskligheten och klimatet rimligtvis förlorat på detta?
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2007-10-12 17:34:00
|
|
Joakim Steneberg |
För min del så tycker jag att Nobels fredspris just i år är så otroligt mycket viktigare än något som helst litteraturdito! Det finns hur mågna författare som helst, och valet är ytterst subjektivt. Men vi har bara en planet som lider under miljö- och klimatproblem. Och att detta problem kom i fokus även för ett fredspris och just i år känns helt riktigt, tycker jag. Bra Norges storting!
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2007-10-13 01:20:00
|
|
Uno Hansson |
29/Javisst, jag håller helt med dej Joakim; även om PStilbs har en del kuriosafakta i rockärmen så drunknar hans smalt fokuserade skygglappsfakta i mediabruset. Hans spott i havet har rimligen inte en chans för närvarande och tillsvidare. Även om CMO och någon mer ställer upp som Bill och Bull.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2007-10-13 04:17:00
|
|
CMO |
Gore är en charlatan. En Brittisk domstol fastslog i veckan att Gores film är oseriös och inte får användas i brittisk undervisning. De som nu bryr sig om miljön och klimatet borde välja sina idoler med större omsorg. Länk: telegraph.co.uk |
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2007-10-13 04:19:00
|
|
CMO |
30/ Uno du verkar tillhöra kategorin som tror att vetenskapliga fakta fastställs med hjälp av majoitetsomröstning.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2007-10-13 04:25:00
|
|
CMO |
31/ Rättelse: filmen får visas i skolorna om den kompletteras med mer seriös information.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2007-10-13 08:26:00
|
|
Joakim Steneberg |
"Charlatan", "majoritetsomröstning".Dina försök med semantiska omskrivningar av hela miljö-och klimatproblematiken är nog uppenbar för de allra flesta!
Dick Cheney skulle kanske varit mer lämpad för detta? Eller en brittisk domstol? Huvudsaken är väl att en tillräckligt liten minoritet får bestämma hur vi skall bemöta hoten enligt dig?
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2007-10-13 08:29:00
|
|
Joakim Steneberg |
Hoten som är bl.a. växthuseffekten, INTE Al Gore även om han nu tar till drastiska pedagogiska eller "politiska" metoder. Det enda korrekta du skriver här är din egen "rättelse"! Precis som Bushs totalomsvängning, ja mest i ord tillsvidare, när det gäller dessa hot. Sent skall syndaren vakna!
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2007-10-13 08:41:00
|
|
Joakim Steneberg |
Visst, kolla upp bara, Al Gore och IPCC! Det är viktigt att det kommer andra synpunkter, som kan bemötas och eventuellt motbevisas.
I en så här komlicerad men livsviktig fråga måste någon slags demokratiska spelregler följas. INTE en minoritet i form av amerikansk toppstyrning. Den verklige charlatanen med alldeles för mycket makt sitter i Vita huset. Bevisligen!
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2007-10-13 08:49:00
|
|
Uno Hansson |
32/Tja... CMO, nu får du väl ändå ge dej... och tycker du att jag verkar tillhör den kategorin så är det nog bara som det verkar vara. Fakta om skeenden som påverkas av en mängd andra skeenden inom samma dynamiska system, förändras sannolikt med tiden. Klimatet är ett sådant skeende som påverkar och påverkas en myllrande mångfald av andra skeenden.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2007-10-13 08:56:00
|
|
Uno Hansson |
CMO, redan Paulus kom underfund med att "kunskapen är ett styckverk" - och det är nog andra - både före och efter Paulus som har kommit underfund med samma sak.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2007-10-13 11:30:00
|
|
Joakim Steneberg |
29 forts. Norska fredsrörelsen kritiserar valet av Gore/IPCC. Men att motverka grundorsaker till krig är väl mer relevant än att ge fredspris till de som krigat men sedan slutligen lagt ner vapnen? Eller kanske bara har någon slags vapenvila, om ens det som Palestina-Israel!
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2007-10-13 11:33:00
|
|
Joakim Steneberg |
Eller Vietnamkriget som också gav ett fredspris. I så fall skulle George Bush kunna pretendera på priset när soldaterna slutligen skickats hem. Bush tillsammans med Saddam Hussein postumt, som ju också slutat kriga. Absurt eller hur? Att ge priset till förebyggande av orsakerna till krig måste vara den moderna inställningen!
|
| |