|
Inlägg #1: Postat: 2007-09-21 10:54:00
|
|
Karin Holmberg |
...så är såna här förslag lika cyniska och kalla som resten av förslagen, på sistone, från den sittande regeringen.
Sen kan man ju hålla på och moralpredika hur mycket som helst att det är fel att samhället "sponsrar" den här typen av jobb.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-09-21 10:57:00
|
|
Karin Holmberg |
Regeringar är ju beredda att sponsra föräldrarförsäkringar så "det blir jämställt", då kan de ju "hjälpa till" så inkomsterna inte blir "än större" mellan könen, vilka de kommer att bli med ett sånt här förslag.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-09-21 10:58:00
|
|
steno |
Är det en cynisk moralpredikan att kritisera att staten fixat till en förmån genom att se mellan fingrarna med fusk?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-09-21 10:59:00
|
|
steno |
En feminist vill väl ha lika villkor mellan ikvinnor och män. Lika mycket arbete. Samma skyldigheter. Då blir också lönerna jämlikare
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-09-21 11:02:00
|
|
steno |
A-kassa ska betalas vid arbetslöshet. Lön för arbetad tid.En enkel princip som måste upprätthållas när det finns arbete att få
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-09-21 11:04:00
|
|
steno |
Om man ser det ur den förra regeringens synvinkel. En sak är att se genom fingrarna med "överutnyttjande" under lågkonjunktur och stor arbetslöshet, en annan att tro att man kan fortsätta under högkonjunktur där arbete behövs.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-09-21 11:10:00
|
|
Joakim Steneberg |
4 Ja det där tror ju inte jag riktigt på....Vad en feminist vill, rättigheter och skyldigheter, tycks det vara närmast en enorm spridning på, i tid och hos individ. Men Borg sägs ju vara feminist gudbevars...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-09-21 11:15:00
|
|
Joakim Steneberg |
Hur skall arbetsgivarna ordna fram heltidsjobb? Och redan nu har folk svårt att få tid över till barn och familj! Massor med barn far illa. Och varför kunde en man, även "vanlig knegare", försörja en stor familj på 50-talet? Men det finns nog utnyttjande också, i systemet. Folk är "tvungna", och andra får ju jättepension eller fallskärm.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-09-21 12:02:00
|
|
steno |
Förr fanns inga halvtidsjobb alls. Det är bara en fråga om organisation. Och visst kan man ha halvtid en period när barnen är små. men varför ska andra betala kostnaden?Men det är jobbigt med full tid om man i åratal praktiskt taget haft samma lön för halva arbetet
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-09-21 12:23:00
|
|
Joakim Steneberg |
Barnen "är små tills" de är 12, efter 10 finns inte längre fritids, det är idag bortrationaliserat. Har man flera barn rör det sig om 15-20 år alltså. Detta är en ekvation som inte går ihop! Inte med all signaler vi har fått om hur dåligt massor av svenska barn mår. Inte med kostnader för barnfamiljer. Inte heller med småföretagande, klimatkonsekvenser och liknande. Du har ju en social dimension vad jag förstått?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-09-21 12:25:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jag menar att du vill se en lösning ändå, men att systemet utnyttjats? Men här får feminismen kanske skörda vad de sått, till nackdel för kvinnor? Hur de förra missbrukat sitt inflytande i andra sammanhang!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-09-21 15:59:00
|
|
steno |
God socialpolitik kräver att fusk och överutnyttjande stoppas. Hjälp ska ges när de verkligen behövs. "Fritis" är något nytt och ett okänt begerpp utomlands. Kan man inte söka upp en fotbollsplan eller ett pingisbord utan fritidsledare?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-09-21 17:05:00
|
|
Joakim Steneberg |
Visst fusk skall stävjas. Genom att lösa de problem som bidrar till det!Steno, har du inga barn? Fritids behövs om kvinnor skall kunna yrksarbeta i ett samhälle som det svenska. I andra länder har de släktnätverk osv. Utomlands jobbar inte alltid kvinnor, i Holland endast hälften vad jag sett.
Har du helt missat debatten om hur svenska barn mår redan nu? Och vad det kan innebära av skadegörelse, utslagning osv?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-09-21 20:09:00
|
|
steno |
Jag har nu vuxna barn. Dagis fick vi inte, drog oss fram med dagmamma.Själv jobbade jag på eftermiddagarna från 8 års ålder.Barn behöver inte vårdas varje minut men man behöver föräldrar som bryr sig
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-09-21 20:15:00
|
|
steno |
Skolan slutar väl vid 3-tiden? Om någon förälder kommer hem några timmar senare borde de kunna sysselsätta sig själva. Med läxor om inte annat. Sedan handlade den här texten om man skulle tillåta att stämpla på halvtid i åratal. Jag tycker man ska ha a-kassa vid verklig arbetslöshet. Det hr lagstiftarna menat också
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-09-21 20:20:00
|
|
Joakim Steneberg |
OK steno, vi känner ju inte varandra. Men jag tycker du undviker mina argument såsom politiker gör. T.ex. "Barn behöver inte vårdas var minut". Det är inget riktigt argument! Det är att undvika kärnfrågan. Dagmamma, vilka har råd? Dagens samhälle, problemen som många barn lider av idag undviker du också. Barn är också mycket olika!
Strunt samma, men här får nog feminismen vatten på kvarnen! Polarisering!
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-09-21 21:00:00
|
|
Janne B |
Det skedde ett värderingsskifte kring 1970.Lite olika i stad o land eller hos olika familjer. Men det handlar om att före 1970 var det självklart att man löste barnpassning och mycket annat inom familjen eller i var fall släkten.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-09-21 21:03:00
|
|
Janne B |
Men så plötsligt var det samhället som skulle lösa problemet med barnpassning och mycket annat. För nu var både mamma och mormor etc ute i fullt jobb. Släkten bodde inte längre nära. Restiderna ökade till jobben. "Ropen skalla daghem åt alla" dånade det på gatorna i Umeå etc under hela sjuttiotalet. Moderater vågade inte gå ut på gatorna med " Vi tar ansvar för barnen själva". Stämningen var hätsk.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-09-21 21:05:00
|
|
Janne B |
Politiker som fyllt 50 år sa att dagis bara var för ensamma mammor. Radikala studenter bildade familj redan under de första studieåren och krävde full service av samhället.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2007-09-21 21:27:00
|
|
Joakim Steneberg |
Missbruk av A-kassa, lagstiftning osv eller ej. Man måste väl ha helhetslösningar så att i princip luckor i lagen och alla personer infattas? Är det realistiskt med "ropen de skalla heltid för alla"? Sverige har kanske mer ensamstående förläldrar än något annat land! Det vittnas ständigt om stora sociala och psykiska och kriminella problem bland barn.
Helhetslösningar först, ekonomiskt finsnickeri därefter!
Men jag är inte expert på det här.
|
| |