|
Inlägg #1: Postat: 2007-08-23 11:28:00
|
|
Michael Lundahl |
Inledningen var lite snackig, jag håller med. Det var ett medvetet val. Ibland känenr jag att det är bättre att börja enkelt och grotta ned mig i finliret senare. Och vad gälle rjust det här budskapet ville jag frontalkrocka med den allmäna uppfattningen för att fånga uppmärksamheten och frklara varför senare.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-08-23 11:49:00
|
|
Inger-Sofia |
: hej.jag har en dragning till nyformationer av ord.fastnade för ".... och grotta ner mig i finliret senare".Men sen håller jag med dig i det du *säger att det är vi människor som förstör, Bemöter våra fyrbenta varelserna,med fördomar,rädslor.och okunskap.Du har då fyr i din artikel...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-08-23 12:02:00
|
|
Michael Lundahl |
Hej Inger-Sofia. "Att grotta ner sig" är väl inte så nytt, eller? : Man ger sig djupt in i grottan..går på djupet med undersökningen/argumentationen. Och i det här fallet så görde jag den grova argumenationen först "Det finns inga farliga hundraser" och finlirade senare genom att utöka argumenten och förklara i detalj.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-08-23 12:36:00
|
|
Inger-Sofia |
Jo,jag förstod inebörden,men din sätt att formulera den, var ny...för mig....det var den, jag stannade upp inför.
|
| |