|
Inlägg #21: Postat: 2007-08-17 20:44:00
|
|
GunnarL |
CMO/ Det är uppenbart att Du inte förstår. Det Du kallar "fakta" är subjektiva "åsikter". Ett "faktum" är att Erik XIV är död. Det kan inte ifrågasättas. En "åsikt" är att han förgiftades av ärtsoppa, en att han fick hjärtinfarkt. Ett "faktum" är att det finns människor i Sverige som invandrat från annat land. Man kan ha olika "åsikter" om är hur begreppet invandrare skall definieras. Fakta kan inte ifrågasättas för då är de inte fakta. Fakta är sanna! Åsikter kan däremot alltid ifrågasättas.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-08-17 20:45:00
|
|
GunnarL |
f/ Men detta är på väg mot en rent akademisk diskussion där en förstår och den andre inte förstår och då blir ju det hela ganska meningslöst så jag föreslår att vi lägger av.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-08-17 21:33:00
|
|
CMO |
21/ Dessa konstateranden på "dagisnivå" är irrelevanta i sammanhanget. Ingen debatterar om det finns eller inte finns invandrare i Sverige eller om Karl XIV fortfarande lever.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-08-17 21:34:00
|
|
CMO |
f/ I verkligheten hänvisas det till vad man i normalt kallar "faktauppgifter", exempel: klimatdata, brottstatistik, arbetslöshetssiffror etc. Dessa uppgifter brukar man inte beteckna som "åsikter". Ibland kan man frågasätta om uppgifterna är riktiga, ibland mätmetoden, ibland om det är rätt sak att mäta.
|
| |