|
Inlägg #1: Postat: 2007-07-03 09:46:00
|
|
Torbjörn |
Nej vi får verkligen hoppas att skribenten inte har den stora fräckheten att avvika från mängden och ha annorlunda läsvanor än det stora flertalet. Det vore ju verkligen förskräckligt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-07-04 08:48:00
|
|
Rogntudju |
Skribenten har förmodligen inte läst vare sig Nietzsche eller Goethe. Säkert inte heller Liza Marklund, i vart fall inte en hel, och kanske ingen annan säljande författare heller. I den här typen av kritik borde ju kritikern omnämna några större - och kontroversiella - författare som sakliga jämförelseexempel. Han nämner ju, utöver Marklund, enbart Guillou, vilkens namn står till kretis och pletis förfogande i varenda blaska värd namnet.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-07-04 08:50:00
|
|
Rogntudju |
Nä... en skribent som kritiserar så här luddigt ser sig säkert själv som en författare av bättre valör... månne egna raddor av refuseringar till trots?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-07-04 11:11:00
|
|
Torbjörn |
Skribenten har såvitt jag vet inte påstått att han läser Goethe, Nietzsche och Machiaville. Han nämner i en tidigare artikel "Doers och talkers" att han läst böcker av Yuri Slezkine och David Landes. Är detta elitistiskt? Ska alla läsa böcker av Liza Marklund och Jan Guillou för att inte avvika från mängden?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-07-04 11:39:00
|
|
Torbjörn |
Machiavelli ska det förstås vara ;-
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-07-04 17:32:00
|
|
Sunny |
Ulla: Får jag läsa om Häxornas tid då o slippa pojkboksfantasin Hamilton?
O jag HAR redan läst om Gömda.
Men Annika B?
Där går gränsen. O Dan Brown kom jag aldrig igenom. Alla sade ju att den var så bra?
Vi har ju massor av bra deckarförfattare nu!!!!!! o omläsning är aldrig fel ifall det handlar om Doroty Sayers eller Agatha Christie?
Machiavellis Fursten är oxå rätt bra.
|
| |