Rebellrobban - medborgare av fel sort?

Vad är den officiella anledningen till att han inte får träffa sin son förresten?

Jag tror att Drule undrar över vad som är anledningen "från början" till att han inte får se sin son någon annan har vårdnaden och barnet är omhändertaget.

Jag har försökt att utläsa skedet, i den här artikeln och den andra som du skrev anneskaner, men jag får inte grepp om vad som har hänt.

*Det började med en separation.

Sen är det väldigt oklart i Annes artikel vad som egentligen hänt.
Mamman skulle förhandla med socialtjänsten om något och då beslöt socialtjänsten om att omhändertaga barnet enligt LVU.

Hon måste också vara ledsen för att sonen omhändertogs?
Detta är INGEN KRITIK mot Robban och den sits han är i,
Men som läsare är det väldigt svårt att ta ställning om myndigheterna gjort rätt eller fel, i det här fallet.
Det är egentligen rätt viktigt. För annars så kan myndigheterna säga "Ena gången så säger folk att vi agerar för litet, och andra gången för mycket".
en kan de sociala försvara sina klumpiga ingripande i och med detta.

Jag har medvetet valt att inte dra in sonens mamma. Men hon fick aldrig vårdnaden utan den har hela tiden varit delad.
Om sonens mamma vill berätta sin del får hon göra det.

det finns inget utskrivet om hur Rebellroberg brister. Däremot finns en mäng lögner som bla finns inskrivna och bemötta av hans juridiska ombud.

mycket*

Men det är svårt, och det förstår jag verkligen också SVÅRT att beskriva något sådant här,
och med Robban-berättelsen blir det lite nu, att du sagt A men inte B.
Frågan är om det gagnar?
Det kanske skulle vara mer fruktbart i så fall att "ge en generell beskrivning" av ett ärende, för att få läsares reflektioner?

Nej, jag tycker inte heller att du ska skriva mer om mamman.