|
Inlägg #1: Postat: 2007-06-06 09:33:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jag har nu äntligen kommit mig för att läsa Al Gores bok. Den tar verkligen tag i en! Välskriven och pedagogisk med tydliga tabeller osv. För de som vill avfärda honom och IPCC med att "de är politiker" så finns det en hel del att fundera över. Det mesta bygger på forskning, t.ex om Roger Revelle som var den som startade koldioxidmätningar på 50-talet och efterhand insåg sambanden.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-06-06 09:34:00
|
|
Joakim Steneberg |
En tabell visar utvecklingen från 650-tusen år tillbaka från isprover. Koldioxidhalt och temperatur följs åt enligt tabellen. Svårt att tro att den och Gore skulle luras inför hela världen...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-06-06 14:57:00
|
|
CMO |
2/ Svårt att tro kanske, men dock ett faktum. Koldioxidhalten släpar efter temperaturkurvan med 600-1000år och är således inte grundorsaken till de historiska temperatursvängningarna. Länk: icebubbles.ucsd.edu |
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-06-06 15:56:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jag kollade länken, och såg att det förelåg en osäkerhet här. Kanske inte så konstigt efter så många år, jag vet inte om det förelåg några fakta om varför koldioxidhalten varierade heller? Men det fanns tydligen enligt denna mätning en variation av både CO2 och temperatur även om det inte rådde exakt korrelation. Enligt denna artikel, obs! I Gores bok följer kurvorna varandra.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-06-06 16:04:00
|
|
Joakim Steneberg |
Du CMO, som förstår bättre och snabbare den här typen av engelska än mig, får gärna komma med ett enligt dig övertygande citat från artikeln i Science. Den är ju f.ö. 4 år gammal såg jag.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-06-06 16:22:00
|
|
CMO |
"The sequence of events during Termination
III suggests that the CO2 increase lagged Antarctic deglacial warming by
800 /-200 years and preceded the Northern Hemisphere deglaciation."
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-06-06 16:27:00
|
|
CMO |
Dvs CO2 släpar efter temperaturhöjningen med ca 800 år det finns flera artiklar som säger ungefär samma sak och det finns nog inte många forskare som ifrågasätter att det är så. Den troloigaste orsaken är nog att haven frigör CO2 när temperaturen stiger. Att Gore inte öppet redovisar det är mycket graverande i mina ögon.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-06-06 17:09:00
|
|
Joakim Steneberg |
Tydligen råder det möjligen en viss oklarhet här. Men det som de flesta forskare anser om ämnet har vi ju redan ältat igenom flera gånger.
Enligt dem är människan orsaken.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-06-06 17:15:00
|
|
CMO |
?? Människan är väl inte orsaken till CO2 höjningen för 650000 år sedan? Problemet är att Gore framställer den förhistoriska korrelationen mellan CO2 och temperatur som visande på sambandet mellan CO2 höjning och klimatförändring. Det är oseriöst.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-06-06 17:18:00
|
|
CMO |
Att människan orsakat den senaste CO2 höjningen och att detta troligen bidrar till en viss höjning av temperaturen är det också rätt få som ifrågasätter. Men det är inget försvar för Gores bristande seriositet.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-06-06 17:35:00
|
|
Joakim Steneberg |
"Viss höjning av temperaturen". Det trode jag inte om dig! När det gäller Al Gore så kan man ha sina åsikter, även jag. Han är f.d. politiker.
Det skall bli intressant att se fortsättningen. 6 m höjning av havsytan är ju också ett skrämselskott. Men kanske ingen omöjlighet i värsta fall. Om inget görs!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-06-06 18:34:00
|
|
CMO |
Om du inte trodde det om mig har du inte läst vad jag skrivit,
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-06-06 18:46:00
|
|
Janne B |
När vi ska bedömma Al Gores seriositet bör vi veta att han jobba med dessa frågor redan då han var vicepresident. Så han är inte en plötsligt uppvaknad politiker.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-06-06 18:46:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jodå CMO. Men aldrig så tydligt som idag vad jag minns! Och "6 m vattenhöjning" har du anmärkt på utan närmre förklaringar. Om Grönland och Västantarktis börjar kalva. Så vem vet vad konsekvenserna kan bli? Bara att!
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-06-06 18:49:00
|
|
Joakim Steneberg |
Janne, han har varit involverad med det sedan 60-talet! När han hade den nämnde Roger Revelle som lärare. se ova
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-06-06 18:49:00
|
|
Janne B |
Det här med sex meter tror inte jag på heller, men redan 1-2 meter vore ju katastrof inom stora kustområden. 90 av våra glaciärer smälter i hög fart bevisar Gore. Men hur mkt har då havsnivån höjts på denna tid? Ska vi fara ut til Vinga och mäta? Är det en cm???
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-06-06 18:51:00
|
|
Janne B |
15 Tack Joakim, för den rättelsen, du med det bättre minnet.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-06-06 19:32:00
|
|
Joakim Steneberg |
16 Västantarktis består av flera öar. Havet rinner under mellan sunden. OM isen "oroande strukturförändringar" smälter eller halkar av öarna skulle havsnivån kunna höjas 6 m. Förmodligen matematiskt korrekt, sannolikheten vet vi inget om.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-06-06 20:27:00
|
|
Janne B |
VI vet ju att östersjön höjdes radikalt då vår inlandsis smälte undan.Kort uttryckt. Ett enormt vattenfall bildades vid Karlskoga Degerfors.Kallas nog Sveafallet, numera torrlagt.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2007-06-07 02:52:00
|
|
CMO |
14-19/ Visst vad som helst kan ju hända, en meteorit kan tex släcka ut 90 av allt liv på jorden om 100 år. IPCC "tippar på" ca 50cm höjning eller typ 45cm om vi lyckas minska CO2 utsläppen rejält.
|
| |