|
Inlägg #1: Postat: 2007-06-04 01:35:00
|
|
Daniel Wijk |
Låt bli kyrkan och se till att de religiösa ger fasen i samhällets lagar. låt oss ändra lagen så att den blir neutral och förstående istället för byggd på tusenåriga tokigheter som den är idag.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-06-04 01:39:00
|
|
Daniel Wijk |
Och tomtarna i artikeln Alf och Co kan dra åt helvete förresten. Ville bara tillägga det.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-06-04 01:42:00
|
|
Janne B |
Daniel Är du så medeltida att du tror på Helvete mitt i natten. Samt tomtar ;-...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-06-04 09:02:00
|
|
Janne B |
Morgonsolen redan strålar högt på blåa himmelen....och det stimulerar inte skrivande. God Morgon ändå.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-06-04 13:10:00
|
|
Joakim Steneberg |
Som kristdemokrat och Grännabo är kanske Alf inte så mycket för att vara "politiskt korrekt" utan mera för "polkagrisig konfekt"!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-06-04 13:27:00
|
|
Janne B |
Jag tror att Svensson och Fälldin med ålderns rätt känner sig helt fria i att uttrycka gamla åsikter som inte längre är korrekta i Sverige.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-06-06 01:20:00
|
|
Daniel Wijk |
Själv struntar jag helt i PK men jag bryr mig väldigt mycket om individens frihet vilket uppenbarligen inte Alf & Co gör. Nej, jag tror inte på helvetet, det var bildligt talat fast jag tror du förstod det :-
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-06-06 08:24:00
|
|
Janne B |
Jo då Daniel/ Men vad jag undrar över i många frågor är om det är tillåtet att ha 50 år gamla åsikter utan att bli kallad Tomte, reaktionär mm. Är det tillåtet i Sverige att i familjefrågor ha samma åsikter som Europas katoliker utan att bli missfirmad?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-06-06 08:27:00
|
|
Janne B |
Svar 1 låter orimligt intolerant. Skulle inte en stor grupp svenskar inte få delta i samhällsdebatten, samhällsbygget// Tage Erlander skriver vältaligt i sina memoarerar att det var bönhusfolket som byggde den svenska demokratin.För där var alla lika värda...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-06-06 08:39:00
|
|
Joakim Steneberg |
Hej Daniel! Dina kommentarer har betytt mycket för mig i könsdebatten! Där Janne och jag nog har olika åsikter, han är rätt tyst... Och du säger helt riktigt i en annan tråd, varför inte utnyttja yttrandefriheten? Så jag förstår inte heller riktigt varför du reagerar så här. Har du läst artikeln? Konservativ kanske, men diskriminerande? Knappast. Och Europa är på samma linje.
J.S. ogift för ever...
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-06-06 09:14:00
|
|
Joakim Steneberg |
Kanske Alf och co "har fel", och att utvecklingen inte går deras väg?
De har i all fall utnyttjat yttranderätten, i en fråga som var "självklar" äktenskapet för inte så länge sedan. i 30 år har politikerna fegat i könsdebatten.
Det är bra om vi kan få en öppnare debatt där även män och politiker deltar, och där allt inte är så "självklart" i könsfrågan?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-06-06 09:43:00
|
|
Joakim Steneberg |
För övrigt följer rubriken tydligt det mönster som feminister använder, under applåder från deras trogna medlöpare! "Usch och fy" inför homosexualitet handlar det inte alls om, utom om en tradition med djupa kulturella rötter. Måste vi stå upp allesammans och skrika JAAA för att inte dömas ut av de som själv missbrukat yttrandefriheten? Med alla sina lögner om män och sin uppenbara homofobi inför oss och inför manlig heterosexualitet!
Vad riskerar vi då för samhälle?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-06-06 15:06:00
|
|
Daniel Wijk |
Jo, jag läste artikeln men det jag menar är inte att dom ska hålla tyst och inte få uttrycka sig utan att deras värderingar är snedvridna. Jag blir lätt irriterad på folk som vill ha olika regler för folk pga kön, etnicitet, sexuell läggning, osv. Därför tycker jag också att kyrkan individuellt per kyrka/präst eller som helhet ska få välja vad för personer dom vill släppa in för vilka ceremonier. Dock anser jag att juridiska ceremonier inte har i religiösa tempel att göra.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-06-06 15:08:00
|
|
Daniel Wijk |
Jag skulle nog kunna vara tydligare på att jag gärna ser att dom yttrar sig men att jag inte tycker om vad dom säger. Att tysta dom skulle jag dock aldrig stå bakom och den som lägger ett sådant förslag skulle göra mig mer förbannad än vad Alf någonsin skulle klara av.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-06-06 15:10:00
|
|
Daniel Wijk |
Min kommentar hade inte med Drangels artikel att göra så mycket som samköniga äktenskap. Jag kanske borde studera även denna artikeln lite och skriva lite om den. Jag tycker att förlöjligande är värre påhopp än att säga "dra åt helvete" annars. Underligt nog så verkar feminister förresten alltid vara bland dom som kör med dom "manliga" härskartekniker, undrar varför...
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-06-06 15:13:00
|
|
Daniel Wijk |
Jag är dock inte per automatik emot allt vad en eller flera feminister tycker. Det krävs ju att dom har fel första för att jag ska ha något att gnälla på. har dom rätt i en fråga det händer, ibland så gnäller jag gärna åt andra hållet. Det händer dock inte så ofta kan jag medge.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-06-06 15:47:00
|
|
Joakim Steneberg |
OK, Daniel, jag bara undrade lite, främst varför du reagerade så. I övrigt tror jag ju mig veta ungefär var du står i denna fråga. Och visst, om en feminist har rätt ibland kan man ju medge det. De är ju människor de också, vilket de kanske skulle tänka mer på?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-06-06 17:18:00
|
|
Janne B |
Bara en sak är säker. De nu förhärskande åsikterna i dessa frågor kommer inte att vara desamma om 25-50 år. Antingen har vi blivit ännu radikalare eller återgått i riktning mot 1950-talet.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-06-06 17:20:00
|
|
Daniel Wijk |
Ingenting förblir detsamma samtidigt som åsikter och samhälle alltid går runt och runt i en iterativ process av förändring och stagnation. Historien visar mest att vi inte lär oss något utav historien.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2007-06-06 17:30:00
|
|
Janne B |
Daniel / Du har skrivit många bra och vettiga merningar ovan. Tack så länge .
|
| |