|
Inlägg #1: Postat: 2007-05-31 14:32:00
|
|
Daniel Wijk |
Men varför säga sig vara något som då är så flyktigt? Om själva definitionen så enkelt kan ändras så är det ju än mer vanskligt att kalla sig för det. Vem vem vad det betyder om 10 år? Liberalism, Socialism och Kapitalism har inte ändrats på samma sätta under årens lopp. varför skulle "feminism" betyda någonting annat än det som tår i Encyklopedin?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-05-31 14:33:00
|
|
Daniel Wijk |
Se till själva ordet så förstår du varför ordet "feminism" aldrig kan vara synonymt med jämlikhet. Det är lite tråkigt att vissa personer försöker efterkonstruera och förstöra språket genom att låtsas att banan betyder äpple hela tiden...
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-06-01 07:35:00
|
|
en svensk tiger |
Hej "spitfire"
Ja det är jag som är Björn, har vi rett ut detta.
Nej det är inte alls så att jag inte vill kalla mig för feminist bara för att ordet förklaras i encyklopedin utan snarare för att ordet har kommit att förknippats med något som definitivt inte kan betraktas som jämnställdhet, och varför kan vi inte vara jämställda utan att förlita oss på definitioner?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-06-01 07:49:00
|
|
Joakim Steneberg |
Hej Björn, såg du "Jobba jämt"? Jag hade en del synpunkter. Vad är jämställdhet? Om "det är"? Är män det inte, skall män vara det? Och är verkligen kvinnor det?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-06-01 08:08:00
|
|
en svensk tiger |
Hej Joakim! Ja jag såg programmet och blev inte särskilt imponerad måste jag säga.
Vad avser jämställdhet så tycker jag nog att den definition på ordet feminism rätt väl förklara vad jämställdhet borde vara och självklart skall det tilläggas att definitionen inte skall vara enkelriktad så egentligen borde definitionen helt tas bort och ersättas med kanske just "jämställd"
Definitionen är missbrukad av främst radikalerna
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-06-01 08:42:00
|
|
en svensk tiger |
Hej igen Joakim, ordet feminism, är det inte en anspelning på en enkelriktad, mot männen, jämställdhetsdebatt.
Förtydligande;
Kvotering, ett av radikalernas sätt att föra jämställdheten framåt, tveksam metod? Javisst utan tvekan. Att utesluta kunskap, engagemang och erfarenhet för att nå jämställdhet förefaller minst sagt intelligensbefriat men är radikalernas vapen mot männe
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-06-01 10:05:00
|
|
Joakim Steneberg |
6 Jovisst. Personligen är jag idag allergisk mot ordet "feminist", ja även mot "jämställdhet" just för att de missbrukats i så hög grad, OCH setts som synonymer vilket är helt odemokratiskt! Men jag kan absolut förstå ursprunget/grundtanken. Det finns ju ursprungliga feminister som också kritiserar dagens feminism. t.ex Hoff Summers:" Who stoole feminism". har bara läst recension och intervju.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-06-01 10:53:00
|
|
en svensk tiger |
Vore intressant att se en fördelning rent statistiskt hur många som ansluter sig till tokfeminismen kontra sunda intelligenta kvinnor som på ett värdigt sätt argumenterar för jämställdhet.
Att utgå från vad FI fick i antal röster är det sannolikt inte många om man nu skall dra några sådana slutsatser.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-06-01 10:58:00
|
|
Leif-Arne |
8 Även om det hade varit intressant att se hur du defenierar "tokfeminister", så greppar jag ändu ungefär vad du menar. Jag delar din uppfattning att FI´s röstsiffror sannolikt är repressentativa. Ergo de flesta kvinnor som argumentera för jämställdhet, inräknat de flesta av Sourzes debattörer, är rätt sansade och vettiga.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-06-01 11:37:00
|
|
en svensk tiger |
Hej Leif-Arne, definition på en "tokfeminist" svårtolkat och kan bara relatera till vissa framstående politikers försvarstal och inlägg i jämställdhetsdebatten att den manliga maktstrukturen var densamma i Sverige som den även är i talibanernas Afganistan, mullornas Iran, vatikanen, sharialagarnas Nigeria m.m.
Vad vinner jämställdheten på sådana jämförelser?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-06-01 11:40:00
|
|
peter_ |
Jag måste påminna om Susanna Popovas "Elitfeministerna". Där beskrivs bla en del av hur dagens gäng drog igång på allvar.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-06-01 11:42:00
|
|
en svensk tiger |
Likhetsfeminismen pseudo-genusvetenskap, radikalfeminismen hets och hat, elitfeminism förmynderi och statistisk fantasi som profilerat feminism i svensk media allt för länge oemotsagda, dags att förändra detta?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-06-01 11:43:00
|
|
Leif-Arne |
10 Paradoxen är väl att debatten om jämställdhet närmast har backat efter debaclet med FI mm. Illa är även att kvinnojourerna, som dessvärre verklingen behövs, lyckats hamna i ofördelaktig dager efter vissa puckons utalanden och gärningar.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-06-01 11:45:00
|
|
Leif-Arne |
12 Haken är att medias logik är att älska knäppgökarna. En marxistisk attackflata som levererar "oneliners" gör sig bättre på löpet än en mer sansad företrädare.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-06-01 11:52:00
|
|
en svensk tiger |
Jag är otvetydigt överens med dig i din uppfattning och påstående.
Riktigt som du säger att radikalismen försämrar förutsättningarna för de trovärdiga och seriösa och här har naturligtvis media ett ansvar som dom inte mäktar med tyvärr.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-06-01 14:12:00
|
|
Joakim Steneberg |
Man bör kanske tänka på att Fi hade över 20, påstods det genom enkäter, som sympatiserade med dem och deras politik. Innan Roks osv. Men politiken och Gudrun Schyman var ju densamma och högst välkända, "slita män i stycket" osv.
Säger kanske mer om svenska folkets inställning till frågan och dess aningslöshet även när det gäller feministstyrd "jämställdhet".
På feministiska och lögnaktiga villkor. Det är skillnaden, i stället för en öppen debatt som är på båda könens villkor!
|
| |