|
Inlägg #1: Postat: 2007-05-09 19:27:00
|
|
Bong |
Då är det alltså bara att gasa på med den gamla V8:an utan katalysator och fortsätta att bränna olja och kol? OK, det verkar finnas forskning som pekar åt båda hållen men det är ju ändå svårt att bortse från att människan har haft möjlighet att forma sin omgivning negativt de senaste decennierna på ett sätt som inte funnits tidigare med undantag för eventuella större meteoritnedslag och det såg vi ju hur det gick då Dinosaurierna osv.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-05-09 20:36:00
|
|
Joakim Steneberg |
Skall vi behöva vara som åsnan mellan två hötappar? Säkert en ordentlig genomgång, men vissa resonemang verkade ändå något förenklade. Storken?
Skulle vara intressant med någon vetenskapligt bevandrad som kunde motsäga detta! Får vi det sourze?
Och varför skriver de inte i vanliga media?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-05-09 20:48:00
|
|
Elina |
Under min livstid har världens population dubblerats. Och det hade ingen betydelse för vår omgivning? För en okunnig vanlig människa låter det ologiskt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-05-09 20:49:00
|
|
Mats TCM |
Jag läste för några år sedan om ett gäng "forskare" som hade skrivit någon "forskningsrapport" som jag tror kallades "Leipzigrapporten" och som skulle utgöra någon sorts motvikt till IPCC. Det blev dock snabbt väldigt tyst om den "forskningsrapporten" och den drogs tillbaks väldigt snabbt. De insåg väl hur jävla mycket de var ute och cyklade!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-05-09 21:07:00
|
|
GunnarL |
"Inga tvivel råder om att vi har en växthuseffekt - och att människan bidrar med en ansenlig del. Att då inte bry sig om klimatet är både oansvarigt och dumt!" citat från Eu-kommissionens Pedro Ballesteros Torres den 9 maj 2007.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-05-10 10:36:00
|
|
Lars Nilsson |
Bland de bästa som skrivits på Sourze.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-05-10 11:02:00
|
|
Mats TCM |
Visst kan man i och för sig tycka att mediabilden är ganska ensidig i klimatfrågan. Jag tillhör inte dem som tror på undergången. Jag valde att inte bli miljöpartist en gång i tiden just för att de går ett steg för lång. Jag är socialist och tror på produktion, men den måste minska och framförallt läggas om. Vi borde "skynda långsamt". Men det som sker nu med alla larmrapporter är postivt, ty det får oss att tänka efter: Är våran livsstil på sikt vettig? En nyttig frågeställning.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-05-10 12:34:00
|
|
Jan E |
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-05-10 16:54:00
|
|
Svanen |
Det politikerna med media gör idag med klimatfrågan är slående likt hur kyrkan en gång i tiden hävdade att jorden är platt och brände alla på bål som inte delade deras åsikter. Hur långt har vi kommit egentligen?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-05-10 18:13:00
|
|
Christian0 |
En utmärkt artikel som väl uppväger allt prat man matas med av media. Dvs vad gäller människans påstådda inverkan på klimatet.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-05-10 23:43:00
|
|
Uno Hansson |
Jag anser att det bara är positivt att FN:s klimatrapport och Al Gore´s film har fått så pass stor uppmärksamhet, så att det förhoppningsvis gör människorna lite mer försiktiga. Denna uppmärksamhet är faktiskt numera ett historiskt faktum, som knappast kommer att förändras nämnvärt av vad en KTH-proffessor skriver i en sourzeartikel.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-05-11 08:21:00
|
|
Joakim Steneberg |
Det skulle vara intressant att se vad anhängarna till den här artikeln har för syn på människans tidigare påverkan på jordens miljö och natur. Samt hur de ser på detta med främst riskbedömning och hållbar utveckling.
Har överhuvudtaget några grova misstag begåtts tidigare genom mänsklig aningslöshet? Och har vi egentligen lärt oss något i vår självsäkerhet?
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-05-11 09:37:00
|
|
Inger-Sofia |
God morgon..Tagit del av olika röster: Angående klimathotets vara eller ej. VI disskuterar ..som vanligt:ANTINGEN- ELLER..SVART ELLER VITT. JA -NEJ. RÄTT-FEL.VI vet att industrinäringen släppt/släpper ut en massa ohälsosamma miljögifter,vi känner/har kännt till följderna av detta.Men Allt tillåts i LÖNSAMHETENS namn- tänkt i ett kortare perspektiv .Oljan, den räcker minst i 150 år..Jahaaa, Men då lever ju inte vi.. då är det inget vi behöver bekymra oss om -NU,
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-05-11 16:23:00
|
|
Jan E |
Några tillägg till Fred Singers meritlista som kanske kan vara intressanta för Lars Nilsson och andra. Singer var en av arkitekterna bakom den s k Leipzigdeklarationen 1975 med budskapet att växthuseffekten är en bluff och att alla motåtgärder bör förkastas.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-05-11 22:20:00
|
|
JosefBoberg |
Jag har på min hemsida boberg.nl - under rubriken F60 - sagt att Wi som kvalster på jordens ytteryta bara med ca 1 kan påverka den NaturLiktVisa förändringsprocessen. Skönt att få ett visst stöd för det.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-05-14 17:48:00
|
|
Unto S |
”Mänsklig skuld till global uppvärmning ej bevisad” – ja, då skiter vi i det hela och väntar på domedagen. Jag kommer att bli ett av de första offren, mitt hus står 1,3 m över havsytan. Men den dagen när havet skvalpar framför köksdörren kommer jag att mosa marknadsekonomins försvarare. Efter det kan vi slåss vidare i helvetet …
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-05-15 06:34:00
|
|
Per W |
Filmen "The great global warming swindle" kommer aldrig att visas i Sverige. Landet där en åsikt får råda.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-05-15 11:25:00
|
|
robbe74 |
Helt rätt! Inga bevis inga som helst bevis finns det! Jävla miljöimbeciller!
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-05-23 17:43:00
|
|
MLJohansson |
Och att djurarter utrotas när vi skövlar regnskog behöver inte heller vara människans fel, de kunde ju lika väl dött ut ändå...? Av sjukdomar, rovdjur, svält eller nåt. Så vi behöver inte sluta förstöra miljön för det finns inget som säger att de stackars djuren kommer överleva bara för att det finns träd att bo i!
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2008-09-24 17:11:00
|
|
AndersStenson |
Det finns stadiga vetenskapliga bevis på att global uppvärmning händer. Visst har klimatändringar alltid hänt, men nu har temperaturen stigit onaturligt mycket. Varje typ av uppvärmning mänsklig eller naturlig smälter is säger du, Ja och de smältande isarna är ett stort problem även om de inte har med global uppvärmning att göra. Om polar isarna smälter kommer många lågt liggande länder drabbas av översvämmingar, och om glaciärerna försvinner kommer isbjörnar och andra djur dö ut och detta kommer rubba hela näringskedjan. Jag råder dig att läsa boken "6 grader - Vår framtid på en varmare jord." Även om tempraturen sjönk under 1940-1970 så hade den utan koldioxid och globala uppvärmningar sjunkit ännu mer. Det du tar upp om att temperaturen förmodligen kommer sjunka finns absolut inga riktiga bevis för utan är bara spekulationer. Jag råder dig att läsa mer på tills nästa gång och hoppas att du inser att det vi står inför är ett seriöst hot och något måste göras.
|
| |