|
Inlägg #1: Postat: 2007-04-25 00:09:00
|
|
Scooby |
Är hon utlänning? Tycker jag nog inte. Däremot är hon galen. Å andra sidan är Björklund ÄNNU galnare. Pest eller kolera?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-04-25 07:45:00
|
|
Joakim Steneberg |
Min ödmjuka åsikt lyder: Ja hellre en svart kvinna och ickefeminist. Än en blekfet man, militär och feminist! Men alla risktagspålitlikers mentala och demokratiska status borde kontrolleras av andra än av bara de likasinnade murvlarna i media!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-04-25 09:11:00
|
|
Janne B |
svar1/ Vad har då dessa hedervärda personer gjort som bevisar att de är galna. De har båda testats i en rad sammanhang och därefter fått nya förtroenden!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-04-25 09:15:00
|
|
Janne B |
Joakim/ Anser du verkligen att en person som haft en militär karriär för längesedan inte ska få vara politiker. Officerare tränas ju att tala högt och tydligt.De övar ledarskap. Är ofta bra organisatörer!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-04-25 10:09:00
|
|
Joakim Steneberg |
Janne! Man måste göra val här i livet, det vet du. Mitt val var att vägra vapen, under en tid när världen plågades av sådana, liksom av ett antal militärdiktaturer. Bibeln säger också: Du skall icke dräpa, eller hur?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-04-25 10:10:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jag ville visa de som inte begripit min kritik mot feminism. Att jag har självklart inget emot kvinnor, inte heller andra folkslag. Men "feminism", och "militarism", i vid mening tillsammans går det dessutom inte ihop, inte för mig. Det blir för mycket, en tulipanaros!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-04-25 10:11:00
|
|
Joakim Steneberg |
Annars är han säkert inte omöjlig som partiledare. Mig är det rätt egalt, jag har inte med saken att göra, men framförde en spontan åsikt grundat på ovanstående.
Bra du frågader, faktum är att jag redan funderat på en artikel i ämnet.
Har du läst min dikt till 8:de mars? Den berör delvis detta!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-04-25 10:20:00
|
|
Janne B |
Joakim /Jag var nära att bli vapenvägrare 1959 då jag inkallades. Jag var en besvärlig
värnpliktig. Kunde inte finna mig i allt som jag ansåg som "idiotiskt". Så jag omplacerades några ggr.Senate varvet till " en öde ö".
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-04-25 10:24:00
|
|
Janne B |
Bibelordet har jag tolkat som att inte döda din släkt och dina grannar osv. Men ingen demokrati eller rättsstat skulle kunna existera utan ett invasionsförsvar. Så jag accepterade Kustartilleriet./ Israelerna har tolkat sin bibel på samma sätt uppenbarligen./ Men tack för att du klargjorde din inställning
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-04-25 18:18:00
|
|
Ramona Fransson |
För att hon är orädd, verbal och en spännande personlighet. Väldigt olik de flesta klyschéliknande politiker jag är van att se och höra!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-04-26 12:21:00
|
|
Joakim Steneberg |
Svar 9. Janne jag hade tänkt avstå, men frågan hänger kvar. "Bibelordet har jag tolkat som att inte döda din släkt, inte dina grannar osv." Kan du utveckla det vidare? Ingår resten av mänskligheten i "osv" eller var går gränsen för vilka man får ta livet av menar du? Skulle gränsen vara geografisk eller moralisk?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-04-26 13:24:00
|
|
Janne B |
11 Detta har alltid varit en levande fråga för mig. Jag blir nog aldrig färdig med den. Men det har nog alltid varit självklart att upplever jag att jag bor i en demokratisk stat och vi blir anfallna av en diktatur, så tvekar jag inte att skjuta och bomba.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-04-26 13:26:00
|
|
Janne B |
Jag anser mig också skyldig att försvara andra människors fri och rättigheter här. / Frågeställningen måste vara oändligt mkt svårare om jag var medborgare i en diktatur och beordrades ut i fält....
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-04-26 13:47:00
|
|
Joakim Steneberg |
Visst, diktaturer och om vi blir anfallna. Men däremellan och "sin släkt och sina grannar" finns väl fler och något mer? Även en princip kanske?
Dessutom var du ju "nära att bli vapenvägrare". Men vi kommer kanske inte mycket längre?
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-04-26 14:55:00
|
|
CMO |
14/Översättningen från hebreiska är du ska inte mörda ratsach. Budet syftar endast till att förbjuda avsiktligt och orättfärdigt/olagligt dödande av människor, inget annat. Vad som är orättfärdigt och olagligt kan naturligtvis diskuteras och kan vara föremål för personliga tolkningar men lagligt fastställda dödstraff, självförsvar och regelrätta krig brukar inte inkluderas.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-04-26 15:33:00
|
|
Janne B |
14 / I de frikyrkokrtetsar jag rört mig genom livet har det alltid funnits rätt många vapenvägrare. Min son född 1965 t.ex. Baptister ha alltid tagit denna fråga på extra allvar. Ja Joakim, jag har nog inget att tillägga.Men tack.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-04-26 15:46:00
|
|
Joakim Steneberg |
15&16! Tack CMO och Janne B, båda två! Ni verkar ha kollat upp det här. Och tycks vara rätt överens också! Jag blir alldeles svarslös, nej jag är inte ironisk! Fast ändå, tänk om vi kunde bli någorlunda överens om HUR vi skall värna livet också?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-04-26 21:30:00
|
|
Karle |
15 lite ödmjukhet vore nog på sin plats här? typ Enligt Min tolkning av budet osv.det finns lika många tolkningar som det finns människor.att det eller det inte brukar inkluderas gör det ju inte mera sant eller rätt
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-04-26 21:50:00
|
|
CMO |
Det är inte "min" tolkning utan den traditionella judeo-kristna tolkningen som jag ödmjukt ansluter mig till. Den delas av Katolska kyrkan, Martin Luther m.fl. I GTs kontext är det ganska klart att dödstraff och krig inte är synd det utförs ju på order av Gud.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2007-04-26 21:51:00
|
|
GunnarL |
15/ Och tolkningen av Guds vilja är alltså förbehållet de judiska skriftlärde? Läs Ditt nya testamente och se vad Jesus sa om detta.
|
| |