|
Inlägg #21: Postat: 2007-04-12 14:12:00
|
|
CMO |
18/ Fel av mig att kalle dem amatörer, professionella desinformatörer borde jag kallat dem. Naturligtvis ska man inte inhämta sin information från mig som också är amatör heller. Man ska studera argumenten för och emot väga olika handlingsalternativ och bilda sig en egen uppfattning.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-04-12 14:25:00
|
|
CMO |
Janne, Om GfT1 där G är andelen glaciärerer som minskar i storlek och jordens medeltemperatur 2007 är T0T1 där T0 är jordens medeltemperatur år 1900. Då vet vi alltså att f0.790! Hur ser funktionen "f" ut? Vad är värdet av f0? Vad är värdet av fT2 där T2 är vad temperaturen skulle varit utan mänskliga CO2 utsläpp? Vad är värdet av T2?
Om vi inte vet något om svaren på de frågorna så är påståendet "90 av glaciärena smälter bort" tämligen meningslös information.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-04-12 14:28:00
|
|
CMO |
20/ Nej CMO tror inte att det vore skadligt för reningsverken. CMO vet reningsverken är konstruerade för att hantera fosfater. Du menar att miljöpolitik skulle grundas på sund vetenskap!? LOL
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-04-12 16:24:00
|
|
Janne B |
Här har CMO mera meningslös information. "Vattendrag har som regel placerats där stora städer stryka fram".
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2007-04-12 16:29:00
|
|
CMO |
24/ Kul, men vad försöker du säga?
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2007-04-12 16:34:00
|
|
CMO |
Janne är analysen i 22/ riktig om än förenlad eller felaktig. Om den är felaktig påpeka felaktigheterna istället för att "dryga dig".
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2007-04-12 16:39:00
|
|
Janne B |
CMO Jag dryga mig för att jag inte fatta ett enda dugg av det du skrev. Hade inte dina formler passat bättre i en populärvetenskaplig tidskrift? // Finns det ngn annan här som hajade CMO 22???
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2007-04-12 16:48:00
|
|
CMO |
27/ Point made.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2007-04-12 18:34:00
|
|
CMO |
På svenska och utan högstadiematte: Hur ser förhållandet förhållandena mellan CO2, jordens medeltemperatur och andelen glaciärer som smälter ut linjärt/accellererande/avstannade etc? Vilka andra faktorer inverkar? Vad är "normal" andel "glaciärer som smälter bort" utan GW: 0, 10, 50, 90?
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2007-04-12 18:42:00
|
|
Joakim Steneberg |
Svar 23 "Vad jag förstår är fosfatbaserade tvättmedel bäst om man är ansluten till kommunala reningsverk" skriver du i en annan länk. Vadå "bäst". För tvätten. för tvättfabrikanternas plånbok, för dina argument? Luddigt, Kolla "luddfiltret"!
Alla kemiska medel/grundmedel påverkar både reningsverk och naturen. Ju mindre/färre desto bättre, särskilt som t.ex just fosfater skapar problem med övergödning osv.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2007-04-12 18:46:00
|
|
Joakim Steneberg |
233 forts. Nej jag mernar inte att miljöpolitk grundar sig på "sund vetenskap"! Sannerligen inte i USA i all fall, inte i dag åtminstone. Och ingen annans tans heller om vi skall vara ärliga. Men det kanske håller på att vända så sakteliga, kan man hoppas! Eller vad gör du? Bör inte utvecklingen förändras ibland, i ett paradigmskifte?
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2007-04-12 18:54:00
|
|
Janne B |
29 CMO/ Normal andel glaciärer som smälter undan på en generation är ca 0 procent// Grundskolan är att gratulera om högstadieelever klarar din 22>:a.// Här diskuteras just nu att dessa elever borde lära sig i vart fall lite huvudräkning.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2007-04-12 18:56:00
|
|
Janne B |
För några månader sedan talade jag till en grupp äldre pensionärer. Jag gratulerade dem till allt de lärt sig i gamla folkskolan. Sedan testade jag dem på att de fortfarande kunde räkna upp Sveriges städer, åar och berg. OH vilken upplyftande träff.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2007-04-12 18:57:00
|
|
CMO |
30/ Det är bra, ju mindre H2O i östersjön desto bättre LOL. "Bäst" eftersom reningsverken är konstruerade för att ta hand om den typen av ämnen sa jag inte det? Fosfater skapar problem med övergödning om det släpps ut i för höga halter, inte annars. Problemet är väl att Polen och andra östländer inte har effektiva reningsverk, utan spolar ut skiten direkt i östersjön!?
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2007-04-12 19:00:00
|
|
CMO |
32/ Vaddå på en generation? Vilka glaiciärer är mindre än en generation gamla?
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2007-04-12 19:49:00
|
|
Janne B |
Detta snack ger mig inget alls.Jag har i 50 års tid studerat istidens verkningar i naturen....ha det så bra!
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2007-04-12 19:54:00
|
|
CMO |
Aha "överlärare" Janne B vet redan allt. Det här kanske eventuellt ger dig något:
Länk: spiegel.de |
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2007-04-12 20:29:00
|
|
Joakim Steneberg |
"Bäst" är naturligtvis när man inte belastar reningsverken mer än nödvändigt. detta är elementärt! Eftersom expertisen/politiker vill ha bort fosfater i rengöringsmedel så är de ett problem. Och ju mindre problem initialt, desto större möjligheter att lösa allvarliga problem. Österjsön har stora problem, även de stora sjöarna i USA, liksom floderna.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2007-04-12 20:34:00
|
|
Joakim Steneberg |
CMO. Du kanske själv kan berätta vad du ev. anser behövs göras för miljön?
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2007-04-12 20:53:00
|
|
CMO |
38/ Varför är det "naturligtvis bäst"? Hur menar du att man "belastar" en kemisk reaktion? Jag nekar inte till att det finns problem här och där men det finns åtgärder och regleringar som är symbolhandlingar snarare än motiverade åtgärder. Att förbjuda fosfater i tvättmedel verkar vara en sådan symbolhandling.
|
| |