|
Inlägg #1: Postat: 2007-04-04 10:44:00
|
|
Leif-Arne |
Det finns liksom inga gratis luncher. Slantarna skall ju in på något sätt till statskassan. Fastigheter är en stabil skattebas, därför har många länder fastighetsskatt. Effekterna på samhälls ekonomi får vi väl vänta och se, sannolikt leder detta tillsammans med utfallen i lönerörelsen till högre ränta.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-04-04 12:08:00
|
|
AlfVerner |
Fastighetsskatten är en fördelningsskatt. Fördelningsskatter är solidaritetsskatter, det handlar om människovärdet, d v s det som skiljer oss från djuren, att bygga samhället så att även de svagaste får plats. Högern vill inte detta. Därför föredrar man avgifter, fasta belopp oavsett hur rik eller fattig man är.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-04-08 16:11:00
|
|
Stig |
Visst är fastighetsskatten avskaffad. Den utgjorde en skatt på fiktiv vinst medan den nu är en avgift för kommunala tjänster. Vilka dessa tjänster är bör preciseras.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-04-09 06:52:00
|
|
askensten |
Hej Stig.
Det är bara ett namnbyte, nästan i Orwellklass. Den kommande skatten/avgiften ska finansieras av
samma kollektiv de som äger fastigheter som betalar fastighetsskatt nu. 10 miljarder genom avgiften och 6 miljarder genom höjd reavinstskatt.
Kommunerna får inte behålla avgiftspengarna - de tar staten hand om genom minskade
statsbidrag.
Åke
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-04-10 10:41:00
|
|
robbe74 |
Den avskaffas! Visst dom som tjänar mest på det är dom med stort taxeringsvärde läsa rika. Tänk dock på att även en familj i Västerås som har en villa med värdet 1.4 miljoner tjänar på det. Alla tjänar på det men vinsten är olika!
|
| |