|
Inlägg #41: Postat: 2007-04-03 14:03:00
|
|
SpiderJerusalem |
Garlic, jag har redan besvarat 32 i en annan tråd.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2007-04-03 14:04:00
|
|
SpiderJerusalem |
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2007-04-03 14:58:00
|
|
Garlic |
SpiderJerusalem,
då har du ju inte läst tillräckligt ordentligt vad det stod där...
Det står ju "Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001."
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2007-04-03 14:58:00
|
|
Garlic |
SpiderJerusalem,
Det betyder ju inte att de är anklagade för inblandning i 11:e september, utan att de kan komma att bli aktuella för förhör ang. andra terrordåd, som t ex 11:e september.
Du kommer med väldigt allvarliga anklagelser utan att ha läst på.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2007-04-03 16:21:00
|
|
SpiderJerusalem |
Nej. Jag har inte bara läst utan även citerat det ordagrant här.
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2007-04-03 17:23:00
|
|
Garlic |
Ja, och det står INTE att de är anklagade för delaktighet i 11:e september. Det står att de kanske kan bli föremål för utredning om andra terrordåd, som t ex 11:e september!
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2007-04-03 19:16:00
|
|
CMO |
Om det nu var en konspiration utförd av mäktiga krafter så vore det väl en smal sak att se till att få till en formell efterlysning på USB för 9/11. Om något så är det snarare ett ytterligare tecken på nötterna är kokos. FBI och Justice Dep har å andra sidan inte protesterat mot att USB utpekats...
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2007-04-04 06:51:00
|
|
Banestyrelsen |
36, Garlic: "Isåfall har han fel." Sa regeringen hade alltsa inte ihjal 3000 oskyldiga? Vad fan bestar "konspirationen" i da? "Ge killen en chans"? Innan man kan avfarda ngt idiotiskt ngn sager maste man alltsa vanta nagra ar tills den personen "mognat" och rattat till fundamentala brister i sitt argument? Varfor ska jag ge killen en chans?
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2007-04-04 06:51:00
|
|
Banestyrelsen |
Helt uppenbart behover han inte mitt stod, sa ofattbart toleranta som ni och andra ar over den logiska svagheten i det han sager, TROTS att ni medger att Loose Change inte ar "vetenskap" Svanen och att Avery "själv medgivit att han fel på en rad punkter i filmen" Garlic. Man maste verkligen vilja att Loose Change ska vara sann for att tro pa den.
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2007-04-04 06:51:00
|
|
Banestyrelsen |
37, Svanen: Jag sa i allra forsta kommentaren att de har ideerna inte originerar fran mig - trodde du att du "kommit pa" mig med att plagiera? Enligt dig har man alltsa ingen "standpunkt" om man delar asikt med nagon annan? Jag ar SAKER pa att alla dina ideer ar helt originella och inte baserade pa vad andra personer sagt, tyckt och skrivit.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2007-04-04 06:51:00
|
|
Banestyrelsen |
Du har mao pa basis av egenhandigt bedrivna analyser vid Ground Zero, intervjuer med vittnen osv osv bildat dig en 100 subjektiv uppfattning. For du vet, har du inte gjort det sa har du ju precis som jag medvetet VALT VEM DU VILL TRO PA och har alltsa inte lage att kritisera mig for att halla med en specifik artikel. Skillnaden mellan oss ar att du *valt* den mest spannande och sensationella forklaringen istallet for den mest logiska.
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2007-04-04 06:52:00
|
|
Banestyrelsen |
Du har inte givit nagra "ypperliga svar". Faktum ar att du inte gett nagra svar alls, och inget av vad du sagt har varit ypperligt. Du har inte ens forsokt ge nagon redogorelse for din forklaring.
|
| |