|
Inlägg #1: Postat: 2007-04-01 19:38:00
|
|
GunnarL |
f/ I stället domineras tankarna hos puckot Odell av dimmiga ideologiska skäl: "Staten skall inte driva företag......." Och då undrar man: Varför inte? Vinsterna från dessa företag kommer i dag hela svenska folket till del. Med Ramonas lösning kommer de som har råd att köpa aktier att tjäna pengar - resten av svenska folket blir utan!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-04-01 19:41:00
|
|
GunnarL |
f/ Detta är Alliansens största brott mot svenska folket! Att förskingra vårt gemensamma kapital p.g.a. ideologiska skäl! En skattesänkning för mycket eller för lite är saker som går att rätta till, men när man avhändigt sig de statliga företagen är de borta för alltid - och varför? Rena idiotin!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-04-01 19:43:00
|
|
GunnarL |
f/ Ramona Fransson beskriver sig som "empatisk", "hatar orättvisor" och jag vet inte allt. Vad jag har förstått har hennes politiska ambitioner landat hos Ny Demokrati och Moderaterna. Knappast partier som förespråkat empati eller rättvisa!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-04-01 20:05:00
|
|
CMO |
Att staten inte ska driva företag är inget dimmigt ideologiskt skäl det är ovanligt tydligt ideologiskt skäl. Anledning: statens kärnverksamhet kan inte vara att tillverka och marknadsföra sprit eller teletjänster. Sen har vi den sk undanträngningseffekten.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-04-01 20:05:00
|
|
CMO |
Ett bra ekonomiskt skäl är just att företagen är välskötta och drar in pengar. Då bör de vara lätta att sälja och inbringa mycket pengar som kan investeras någon annan stans. Försäljning av aktier är inte förskingring vare sig när staten gör det eller när ngn annan gör det.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-04-01 20:12:00
|
|
GunnarL |
4/ "Tydligt ideologiskt skäl". Ok - men det är fan så dålig ideologi! Däremot saknas de ekonomiska skälen. När företagen säljs så minskar våra gemensamma tillgångar - till gagn för ingen. Möjligen kan man använda pengarna till amortering på statsskulden så att balansräkningen blir intakt - men det är egentligen heller ingen bra lösning, eftersom företagen genererar utdelningar som är mycket högre än räntan på statsskulden.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-04-01 20:14:00
|
|
GunnarL |
f/ Egentligen handlar det bara om dålig ideologi som alla svenskar inom landet boende får vara med om att betala. Tycker Du regeringen skall sälja ut LKAB och Vattenfall också?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-04-01 21:00:00
|
|
CMO |
Ett bra test på om man ska behålla en investering är om man skulle göra om dem idag. OM LKAB, Vattenfall, Telia etc vore privatägt. Borde då staten låna pengar och köpa dem. Knappast...
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-04-01 21:03:00
|
|
vox dei |
CMO/ Läste du min tolkning av artikeln om varför USA skulle in i Afghanistan som jag med stor möda gjorde?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-04-01 21:14:00
|
|
Janne B |
8 CMO/ Vem påstår att det är en bra test? detta måste ju helt bero på vilken samhällssyn man har!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-04-01 21:20:00
|
|
GunnarL |
8/ Definitivt inget bra test! Vad det handlar om är att staten äger för alla medborgare fundamentala värden i form av malm, skog och energi! Att ta ifrån medborgarne dessa tillgångar p.g.a. ideologiska skäl är fan i mig brottsligt!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-04-01 22:17:00
|
|
Janne B |
I denna fråga är Alliansen helt i otakt med sina egna väljare.Utförsälljning av folkegendom har aldrig krävts inom centern, FP och KD. Odell är helt ute på egna vägar. Denna fråga kan mkt väk avgöra valet. Ja den kan radera ut både FP och KD i opinionen redan nu. Vänd om / Jan Brunnegård
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-04-01 22:20:00
|
|
Janne B |
Just nu drivs nya lagar igenom som för all framtid tar oljan från folket i Irak. Makten övergår i oljebolagens händer för evig tid. Med styrelser i USA och England.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-04-02 04:04:00
|
|
CMO |
9/ Ja
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-04-02 04:08:00
|
|
CMO |
10/ Nej testet har inget med samhällsyn att göra. Om det är en fantastiskt bra ide att A ha statsägda företag och samtidigt ha en statskuld då är det också en fantastiskt bra ide att B staten tar lån och köper upp fler företag. A och B är bara olika sidor av samma mynt ekonomiskt politiskt är de ekvivalenta.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-04-02 04:10:00
|
|
CMO |
Om man betraktar frågan logiskt tycker man antingen att både A och B är bra eller att både A och B är dåliga.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-04-02 04:12:00
|
|
CMO |
11/Varför är det fundamentalt viktigt att staten äger skog malm och energibolag?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-04-02 04:13:00
|
|
CMO |
12/ Det är möjligt att de är i otakt med väljarna det är deras problem.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-04-02 04:29:00
|
|
CMO |
13/ Vad jag förstår står det i Iraks konstitution att oljan för all framtid tillhör hela irakiska folket. Men om oljan ska ha något värde måste den utvinnas och marknadsföras. Lagen ger möjlighet för internationella oljebolag att skriva kontrakt om utvinning med irakierna.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2007-04-02 05:14:00
|
|
CMO |
19/ Fast jag är inte "superinsatt" upplys mig gärna.
|
| |