|
Inlägg #1: Postat: 2007-03-27 20:04:00
|
|
GunnarL |
f/ Du tror att Du kan agera oberoende av andra. Jag skall tala om för Dig att Du kan inte ens gå ner till kiosken och köpa Dig en tidning utan att Du konfronteras med beroende av andra. Du går på gator eller vägar som byggts av oss TILLSAMMANS. Att Du över huvud taget kan läsa tidningen beror på att Du fått en utbildning som bekostats av skattebetalarna TILLSAMMANS! Men Du fattar väl inte det....
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-03-27 21:54:00
|
|
GunnarL |
f/ Jag har just sett HV71 spöa Modo i hockey. En samling extremt duktiga individualister som vann därför att de agerade TILLSAMMANS! Oberoende av varandra hade de inte ens fått vara med i matchen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-03-27 22:27:00
|
|
vox dei |
0/ Nja, samhället har byggts av befolkningen tillsammans OCH människor som - kanske inte agerat oberoende av omgivningen om det ens är möjligt - men väl gått sin egen väg oavsett vad andra tyckt.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-03-27 22:41:00
|
|
CMO |
En väldigt konstig medveten misstolkning som kollektivister och varning Janne B, svårt ord föröver etatister gör är att indivdualism och liberalism på något vis förhindrar eller utesluter att människor samarbetar t.ex. i hockeylag. Så är det ju inte men man ska själv få bestämma om man vill spela hockey och vilket lag man vill i så fall vill söka medlemskap i.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-03-27 22:53:00
|
|
Uno Hansson |
Gunnar/Om du och några andra - eller många andra - vill agera tillsammans så är det väl helt fritt att göra detta i ett liberalt samhälle med både positiv och negativ föreningsfrihet/föreningsrätt. I ett frihetsliberalt Sverige skulle vi alltså kunna ha en demokratisk nattväktarstat med övertrumfande konstitutionella restriktioner.../
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-03-27 22:54:00
|
|
Uno Hansson |
/... Samtidigt skulle det då kunna finnas medlemsbaserade välfärdsregioner som alltså även tillämpar negativ föreningsfrihet. Välfärdsregionerna skulle dessutom kunna ha individuell tillvalsfrihet.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-03-27 23:00:00
|
|
Henrikk |
Ärligt talat, jag missar totalt den politiska kopplingen här. Det finns väl ingen som inte förstår att endast uppoffrande är destruktivt, likväl som att det viktigaste för varje människa är att bygga ett självförtroende genom att förverkliga sin potential. Grundläggande med andra ord. Jag har sett många debatter på tv genom åren där märkliga politiker hela tiden försöker plocka poäng i den här frågan.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-03-27 23:02:00
|
|
Henrikk |
Jag minns t ex att Bo Lundgren använde just det där med hockeylag eller var det fotbollslag och Zlatan?i en debatt inför valet 2002 för att understryka vikten av individualism, så greppet är ganska vilseledande.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-03-27 23:04:00
|
|
Henrikk |
Man kan alltså konstatera, med Eriks andra artiklar svagt i minnet, att detta på sin höjd blir provocerande.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-03-27 23:05:00
|
|
Uno Hansson |
Det finns alltså ingen som helst anledning att göra någon beroende som inte vill ha mer och mer av skattepåtvingade välfärdssystem som hela tiden byggs på av nytt valfläsk för varje valperiod.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-03-27 23:14:00
|
|
Uno Hansson |
7/"Det finns väl ingen som inte förstår att endast uppoffrande är destruktivt" Tja, inom fackföringsrörelsen m.fl. instanser var det väldigt vanligt för några decennier sedan att ständig upprepa ordet solidaitet, när man egentligen menade lojalitet med LO-ledningens m.fl:as beslut.
|
| |