|
Inlägg #21: Postat: 2007-03-10 09:37:00
|
|
peter_ |
Vi har alla allt att vinna på att förväntningar på hur vi ska uppträda och välja för att vi är man eller kvinna luckras upp. Det är frigörelse av individen. Nu har man dock bestämt feminister och förra regeringen att i allt väsentligt är våra intressen, åsikter och livsval styrda av omgivningens förväntningar.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-03-10 09:37:00
|
|
peter_ |
Enda sättet att häva omgivningens styrning av kvinnor till underkastelse är att vända på steken och smula sönder de "priviligierades" identitet och sedan bjuda in dem till det "könlösa" samhället. Givetvis har de upplysta feministerna företräde och står över allt tänkande som skulle medföra att man fick nya nackdelar med att ha snopp. Jahapp. Låter inte alls kul. Jag vill inte vara med på det experimentet.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-03-10 09:37:00
|
|
peter_ |
Men tänk om det nu är fel. Tänk om det finns vissa biologiska faktorer som gör att fritt väljande män och kvinnor i genomsnitt inte är lika intresserade av risktagning osv. Hur länge och hur drastiska åtgärder ska vidtas för att rätta till "problemet"? Är det frihet för dig och mig?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-03-10 09:50:00
|
|
peter_ |
21. Forts. Vi är tydligen inte individer, bara ett ex av en medlem i en viss grupp. Vad jag som person har att säga och vad jag tycker, det är inte relevant, det är inget unikt för mig som beror på mig personligen.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2007-03-10 09:50:00
|
|
peter_ |
21.forts. Jag har inte själv skapat en egen "verklighet" som kan föranleda andra val och preferenser än vad teorin redan har identifierat med grupptillhörigheten och det är ointressant vad just jag har att säga.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2007-03-10 09:50:00
|
|
peter_ |
21. forts. Jag kan helt förstås utifrån sociologiska och genusteorier så fort min grupptillhörighet bestämts. Det räcker att identifiera vilken grupp en person tillhör, så vet man allt om denna och kan ignorera denne fortsättningsvis. Individen är bara en i massan och resultatet av det sociala trycket. Vad en viss individ har att säga är ointressant. Såvida man inte tillhör ledarskiktet.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2007-03-10 09:52:00
|
|
peter_ |
21. forts. Detta om läran att biologiska faktorer är irrelevanta.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2007-03-10 09:55:00
|
|
peter_ |
21. forts. Vi är enbart en produkt av yttre programmering och om man vill ändra på något, om man vill åstadkomma något som politiker, så är det en fråga om att programmera om massan. Perverst. Inte särskilt demokratiskt. Fascistiskt.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2007-03-10 09:58:00
|
|
peter_ |
21. forts. Och det är ju det vi kontinuerligt är utsatta för, omprogrammering via massmedia. Argument och omröstning är bara bortkastad tid och onödigt. Individen är enbart styrd av yttre programmering. Denna programmering gör dem oemottagliga för nya tankar. Argument och omröstning är meningslöst. Det adekvata förfarandet är omprogrammering.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2007-03-10 10:02:00
|
|
peter_ |
21. forts. Vetenskap är bara en subjektiv konstruktion. Det handlar bara om att konstruera en berättelse och övertyga alla andra. Experiment, tester, verklighet, objektivitet är tråkigt, ointressant och i grunden produkter av patriarkalt tänkande.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2007-03-13 14:38:00
|
|
Karin Holmberg |
Hej!
Tack för all reflektion.
Svar 18//
"Vad tyder det på att de flesta hemlösa, missbrukare, kriminella, självmördare är män? Vad tyder det på att pojkar får sämre betyg i skolan? Har dessa män misslyckats trots sin priviligierade ställning?"
Ikväll deltar Sanyar Abani i SVT:s "Argument".
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2007-03-13 14:39:00
|
|
Karin Holmberg |
Det är ju män som förtrycker sig själva, som är orsaken till att de "far illa", är feminismens svar, -på varför "det går utför" för männen.
Jamen i så fall, är det bara en floskel, det här med "strukturellt könsförtryck".
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2007-03-13 14:40:00
|
|
Karin Holmberg |
Att vissa förtrycker andra i samhället, är jag med på,
Men Vem förtrycker Vem mest?
Är det de som vill vara frigjorda från könsrollen, som förtrycks mest,
Eller de som vill leva ut sin könstillhörighet kvinnor som vill leva ut sin kvinnlighet, förtrycks av feminismen. Att leva ut sin manlighet är väl bara tillåtet om man gjort könsbyte, -från att vara kvinna, -eller om man är lesbisk. DÅ är det tillåtet att vara "macho"
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2007-03-13 14:41:00
|
|
Karin Holmberg |
Är det stöddiga män som förtrycker sitt eget kön,
för att de vill vara macho de stöddiga männen alltså!?
Är det de pojkar, som får en annan typ av uppmärksamhet - i skolmiljön - så de inte lyckas tillförskansa sig kunskaper och betyg?
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2007-03-13 14:41:00
|
|
Karin Holmberg |
Vem förtrycker Vem mest som sagt?
Men säger vi ledordet "Strukturellt könsförtryck" så lyckas vi imponera så mycket att feminismen blir inflytelserik igen,
Trots att ingen kan förklara innebörden av ordet.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2007-03-13 14:43:00
|
|
Karin Holmberg |
Svar 15// Intressant artikel!! Den hade jag missat.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2007-03-13 15:12:00
|
|
Joakim Steneberg |
"Feminism" må ha haft sina goda ambitioner från början. Men i dag har den definitivt helt spårat ut vilket även äldre feminister har påpekat, Hoff Summers m.fl., Att fler och fler svenska kvinnor protesterar mot denna generaliserande fanatism är därför viktigt! Särskilt som en hel del svenska män INTE insett allt detta!
"På båda könens villkor, för båda könens bästa."
|
| |