|
Inlägg #1: Postat: 2007-02-14 10:29:00
|
|
Yngve K |
Jag tänkte på hur det hade gått om inte Sovjet hade vunnit kriget och istället nazister, fascister och japanska militärister hade styrt världen.I kampen för människors lika värde var östblocket betydelsefullt i en värld med engelska och franska kolonier och USA:s rasistiska politik efter kriget.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-02-14 15:10:00
|
|
Joakim Steneberg |
Visst, det fanns ett antal goda kålsupare runt om i världen, då som nu. Men Stalin hörde ju också till dem och hade ansvar för den negativa utvecklingen. Och att sprida demokrati var väl inte direkt hans syfte. Även om det oå lång sikt delvis blev resultatet. Idag sa Bildt f.ö. att demokratin går tillbaka i Ryssland.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-02-14 15:21:00
|
|
Joakim Steneberg |
Som jag skrivit tidigare. Det förvånar inte att man gjorde revolution i det feodala Ryssland. Det tragiska är att den spårade ur. För detta har de kommunistiska ledarna det historiska ansvaret, och det är väl inte heller så konstigt att det uppstod en reaktion mot kommunismen i västerländska "demokratier" Mer eller mindre.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-02-14 15:30:00
|
|
Janne B |
Joakim med flera/ Kan Ni tala om för mig om det var en statskupp mot en flerpartiregering som ägde rum i okt nov 1917? Eller var det en revolution? Jag hävdar tillsvidare att de avgörande stegen mot ett nytt samhälle redan tagits, i social och liberal riktning. Man höll på att manöverera ut Tsaren, men jag vet inte hur långt man nått med detta! / Men ett begränsat antal kommunister slog ner en demokratisk regering. Ty sådan är kommunismen!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-02-14 15:51:00
|
|
Yngve K |
En liberal regering i Ryssland 1917 skulle ha blivit oerhört svag och Ryssland skulle ha delats upp på samma sätt som skedde 1991 när Sovjet delades upp i 15 stater.Då skulle man inte kunnat besegra Hitler. På 1990-talet blev Ryssland åter svagt och kunde nästan inte besegra Chechenerna.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-02-14 16:13:00
|
|
Leif-Arne |
5 Imponerade hur tvärsäkert man kan uttala sig i kontrafaktiska resonemang. Så en liberal regering hade blivit svag, ja ja den där eländiga demokratin. Utan en Stalin i Moskva kanske aldrig Frankrike och GB varit lika föredragsamma mot de inledande nazityska anspråken heller. Rent elendigt förrästen att Putin är så mesig med tjetjeneran. Stalin hade minsann ställt till med räfst och rättarting, sedan hade vi fått ställa oss frågan: -"Tjetjenerna var är de, ... äh de tog slut"
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-02-14 16:34:00
|
|
Est |
Att kalla människor som fördömmer Sovjet, för nostalgiker är sorgligt och kränkande gentemot dem som fick lida under Stalin och efterföljande Sovjetledare. Ingen vettig människa skulle ju idag kalla dem som fördömmer förintelsen för nostalgiker. Hitlers ideologi hette nationalsosialism och Stalins kommunism - men vad var egentligen skillnaden när det gäller mänskligt lidande? Svar inget!!! Den enda skillnaden är att Stalins Sovjet levde vidare även efter hans död och varade till tidigt 90-tal.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-02-14 17:23:00
|
|
Janne B |
5 / Även jag reagerar mot uttrycket "oerhört svag". Det fanns flera olika partier under uppbyggnad.Hade de bara fått lite tid på sig så hade de kunnat organisera en parlamentarisk demokrati. Det var just detta som som boslejvikerna ville förhindra och lyckades förhindra. Kommunismens första men inte sista sabotage mot demokratin.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-02-14 19:06:00
|
|
Yngve K |
Svaghetsperioder kan bli långvariga. Se på Kina som störtade kejsardömet 1912 men som var utsatt för inbördeskrig och invasioner och och bristande ekonomisk utveckling ända tills kommunisterna tog makten 1949. Redan 1950 var man en jämnbördig motståndare i Koreakriget med USA.Nu är man en ekonomisk stormakt.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-02-14 19:20:00
|
|
Yngve K |
Tänk på att det är oerhört mycket svårare att skapa en demokrati i ett fattigt och underutvecklat land.Se på svårigheterna för demokratin i Afrika och Latinamerika och tidigare i Ostasien. Nu är Ryssland tillräckligt starkt att skapa en stabil demokrati mycket vare höga oljepriser.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-02-14 20:46:00
|
|
Janne B |
9 Yngve/ På ett år kunde Kina inte rusta upp tekniskt. Men de satte in över en miljon klent beväpnade soldater, som nästan översvämmade Korea ned till 38:e breddgraden. Inför den anstormningen fick USA/ FN backa nästan ända ner till en udde. Från Japan och andra håll skeppade USA in enorma mängde moderna vapen och lyckades pressa kinestrupperna upp till 38 igen.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-02-14 20:51:00
|
|
Janne B |
Den svenska demokration började utveckla sig riktigt bra redan i mitten på 1800 talet, trots att Sverige då räknades till Europas fattiga utpost. Vi hade en början till partiväsen. En viss maktdelning. Tryckfrihet, yttrandefrihet sedan 1808. Vi började utveckla kommunalt självstyre med fattigvård mm./Alla sådana möjligheter sopade kommunisterna bort i Ryssland.DE låste utvecklingen i 70 år.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-02-14 20:52:00
|
|
Janne B |
Carl Bildt med flera har i dag pekat på en ny olycklig utveckling i Ryssland. Ledd av en f d kommunistisk KGB man.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-02-15 15:14:00
|
|
Yngve K |
Om Churchills inställning till judarna se min artikel"Om högern hade vunnit kriget".Ett citat ur artikeln:"Endast Churchill krävde ett ingripande till varje pris. Han fick dock ge sig inför sina samlade regeringskolleger, anförda av Antony Eden, vars sekreterare antecknade:"Tyvärr är A.E. orubblig ifråga om Palestina. Han älskar araber och hatar judar."
|
| |