|
Inlägg #41: Postat: 2007-02-03 20:22:00
|
|
Joakim Steneberg |
Kom inte och beskyll inte för förvirring!
För min del har jag fullt klarhet i vad jag sysslar med! I alla av mina 13 artiklar hittills! Och tack för mig!
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2007-02-03 22:48:00
|
|
GunnarL |
40-41/ Arme man! Kan du stava till humor? Ann53 som skrev artikeln och jag hade en liten vadslagning om hennes betyg. Därför skrev jag med stora bokstäver att alla skulle ge henne en femma för att jag inte skulle förlora vadet! Du fattade alltså inte det? Sen skrev jag mycket riktigt att hon inte skulle använda uttrycket mansgris. Och detta trots att jag inte kände mig det minsta personligt träffad. Du kan ju läsa mina övriga kommentarer också till den artikeln!
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2007-02-03 22:53:00
|
|
GunnarL |
f/ Beträffande Eon tidigare Sydkraft kan jag upplysa dig om att deras ledningsnät i Småland i regel är från 40- eller i bästa fall 50-talet. Ledningar som man inte har underhållit på 50 år alltså! Så en vinst på 100 miljarder på grund av missat underhåll är helt realistisk!
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2007-02-03 22:54:00
|
|
GunnarL |
f/ Någonstans tror jag att Du skrev att Du var kärnkraftsmotståndare, vilket borde innebära att Du är intresserad av energifrågor. Då förefaller det märkligt att man inte kan skilja på Vattenfall och Eon eller över huvud taget vet hur elnätet ser ut och underhålls.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2007-02-03 23:21:00
|
|
Joakim Steneberg |
Alldeles riktigt! Jag blandade ihop två namn. Vattenfall och Sydkraft vilket köpts upp av Eon. Däremot är det inte jag som kommit med uppgifter om att den senare tjänat "hundratals miljarder kronor på dåligt underhållna elnät i Sverige.
Och hur va det nu med din protest i Ann Johanssons artikel. Minns du nu?
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2007-02-03 23:45:00
|
|
GunnarL |
Mina "protester" i Anns artikel som för övrigt var alldeles utmärkt såg ut så här: "I första hand handlar ju ens erfarenheter om individers beteende - inte om kön". och "Jag tar inte ställning för kvinnor. Jag tar ingen ställning för män heller, eftersom jag inte anser att vi på något sätt har motstridiga intressen".
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2007-02-03 23:47:00
|
|
GunnarL |
f/ Till sign Leena skrev jag: " Du verkar vara just en sådan människa som förordar polaritet mellan man och kvinna i stället för samarbete! Sånt har jag ingen som helst förståelse för - rent idiotiskt i mitt tycke." Så var det! Och den kommentar jag gav till "Leena" kan jag med eftertryck ge till Dig också!
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2007-02-04 00:01:00
|
|
Joakim Steneberg |
Hur vart det nu med 100-tals miljarder kronor? Och blev du upprörd över mansgrisbenämningen? Som inte ens var riktad mot dig! Ja eller nej?
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2007-02-04 00:06:00
|
|
Joakim Steneberg |
Länk: sourze.se Så här skriver du i denna länk, där Du dömer ut en debattör ”det dummaste” du läst….”, ett personangrepp, men i själva verket är det du själv som inte fattat ordet ”reducerad”! 50-52, 56
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2007-02-04 00:08:00
|
|
Joakim Steneberg |
När det gäller mig så är jag ”förbittrad och förvirrad”, enligt din bedömning! Själv har du ”aldrig haft problem med kvinnor”. Än sen då, är det våra personer det handlar om? Titta då på dig själv! Jag skulle aldrig drömma om att stämpla någon person, som ”dum” eller ”bitter”, inte heller något inlägg här på Sourze! Och folks, däribland mitt, mentala tillstånd angår knappast någon annan!
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2007-02-04 00:09:00
|
|
Joakim Steneberg |
Det är f.ö. tråkigt att de som är vänster här på Sourze, och höger också, inte kan avstå från personangrepp och från dessa uttjatade politiska 70-talsklyschor, och som debatterar så stereotypt, uselt, från båda sidor faktiskt! Sorgligt och ledsamt, säger jag!
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2007-02-04 00:10:00
|
|
GunnarL |
48/ Om du läser vad jag skrivit i kväll så ser du ju att jag prutat till 100 miljarder och det står jag fast vid. Nej, jag blev inte upprörd - det blir jag mycket sällan. Och för övrigt tycker jag att det är nog nu. Du läser ju inte mina inlägg utan håller hela tiden på med din rabiata antifeminism! Nu är vi på kommentar nr 49 men kunde lika gärna flytta tillbaka till nr 16. Så det hela har ju varit helt meningslöst.
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2007-02-04 00:22:00
|
|
Joakim Steneberg |
Visst, pruta på du. det finns en hel del kvar att pruta på! Jag tycker du skall läsa länken till "Religionsfrihet i Sverige" och fundera lite på dina egna uttryck där och på andra håll s.a.s. ! Och lämna andras mentala tillstånd utanför hädanefter är du så vänlig!
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2007-02-04 00:33:00
|
|
Joakim Steneberg |
"Sveriges religionsfrihet - ett skämt"
hette artikeln.
"Präster i svenska kyrkan...". löd kommentaren från början. Läs den så ser du vad du inte förstod där heller!
Så kritiserar man "feminism" , det går inte utan då är man "antifeminist"!
|
| |