|
Inlägg #1: Postat: 2007-02-02 09:45:00
|
|
Anna Drangel |
Det tror jag inte. På vilket sätt? Jag är givetvis inte dummare än att jag förstår att de argument Bo kommer med: individuell föräldraförsäkring, inte är riktigt förankrad hos folk. Så - hur ska jag säga - han är bakvänt populistisk.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-02-02 10:12:00
|
|
peter_ |
Nej, han säger att det skulle kunna vara ett alternativ för den politiker som är fokuserad på likhet, men hans grundtanke är att kvinnor helst väljer en partner som tjänar så mycket som möjligt och att de måste bli medvetna om riskerna det medför map deras möjligheter att satsa på jobbet i framtiden.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-02-02 10:12:00
|
|
peter_ |
Han säger inte något om hur kvinnor kommer att välja om de är fullt medvetna om detta. Han säger inte att dagens fördelning är ett symtom på någon orättvisa. Han bara påpekar vad som orsakar fördelningen och att det inte i första hand är en diskriminering av kvinnor utan en följd av deras egna beslut.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-02-02 10:20:00
|
|
peter_ |
Man skulle kunna säga att kvinnor väljer lite för kortsiktigt egoistiskt egoistiskt i vidare mening väljer vi alla och måste bli lite mer långsiktiga. Om det nu är så att de ångrar sig när de ser konsekvenserna. Vissa gör det säkert, i kombination med alla övriga konsekvenser deras val av partner medfört.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-02-03 09:39:00
|
|
Anna Drangel |
Orsaken till att kvinnor väljer dessa män kan ju också vara en kvarleva från förr - rädslan för fattigdom. Kvinnor har i alla tider haft kroppen som medel för att ta sig upp ur fattidom.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-02-03 09:42:00
|
|
Anna Drangel |
Och i många fall ... Kroppen som enda medel kan man väl tillägga. Det är bara att titta på hur det ser ut idag ivärlden. För många kvinnor är ju detta fortfarande en realitet.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-02-03 09:45:00
|
|
Anna Drangel |
Kanske skulle det bli bättre om "kvinnoyrken" uppvärderades lönemässigt. Om det blev ind föräldraförsäkring mm. Och en viktig med bortglömd faktor för jämställdhet som Ramona så riktigt påpekade. Om mammor skulle sluta skämma bort sina söner...
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-02-03 15:35:00
|
|
peter_ |
6. Absolut. 7. Håller med, men jag tycker kraven på utbildning för olika yrken slår igenom alldeles för lite. Man tar tex inte alls hänsyn till försprånget man får inkomstmässigt om man börjar jobba direkt efter gymnasiet. Det bör man göra tycker jag och jag är inte säker på vem som tjänar dåligt sett i det perspektivet.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-02-03 15:40:00
|
|
peter_ |
8 forts, håller alltså med om första påståendet. Jag känner inte igen att mammor skulle skämma bort sina söner. Det är ett populärt påstående men det är inte säkert att det är sant i särskilt många fall.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-02-03 15:49:00
|
|
peter_ |
Jag tror att när man är mamma till en pojke så ser man en annan verklighet för sin pojke än den priviligierade framtid som feministerna målar upp. Jag tror att många mammor då iofs kan bli lite överbeskyddande. Men att kalla det att "skämma bort" är nog inte rättvist i de flesta fall.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-02-03 16:57:00
|
|
Joakim Steneberg |
Det är ju så här, att även mäns kroppar har använts och missbrukats, mer generellt fast på andra sätt. Som slavar, som "proletärer" i de tyngsta, skitigaste och farligaste sammhangen/yrkena. Och som kanonmat!
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-02-03 17:00:00
|
|
peter_ |
Du har givetvis rätt. Att få en feminist att se detta vore en hoppingivande bravad.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-02-03 17:01:00
|
|
Joakim Steneberg |
Sedan kan man ju inte utan vidae att det gynnat pojkar att uppfotras av det andra könet!
Enligt Aaron Kipnis, amerikansk mansterapeut, så talar mammor mer och mjukare med flick- än med pojkbebisar. Och kräver antagligen annorlunda beteende. Finns nog forskning om det också.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-02-03 17:05:00
|
|
Joakim Steneberg |
Slarvigt jag skriver. Hade fel glasögon! Har du sett den här länken Peter? Och Anna? La in den tidigare här.
Länk: slate.com
Även feminister fördrar män med högre lön än de själva! Enligt undersökning av sociologer på univ. i Virginia |
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-02-03 17:10:00
|
|
peter_ |
Joakim, just nu har jag lite hög pocent. Jag ska läsa länken sedan.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-02-03 17:34:00
|
|
GunnarL |
Jag är lite förundrad över Dig Joakim Steneberg. Ser Du livet som en maktkamp mellan män och kvinnor? För mig verkar det så - Du låter så oerhört bitter i den här frågan. Har Du blivit illa behandlad av kvinnor eller varför denna fixering vid just man/kvinna-förhållandet?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-02-03 17:40:00
|
|
peter_ |
16. Jag tror att ni underskattar omfattningen av den feministiska "marineringen" av vårt samhälle.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-02-03 18:02:00
|
|
GunnarL |
17/ Jag tror att vi har olika erfarenheter. Själv har jag enbart goda erfarenheter av kvinnor - de mest underbara varelserna på jorden! De kvinnor jag känner skrattar åt de flumfeminister som har stort utrymme i massmedia.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2007-02-03 18:05:00
|
|
peter_ |
Jag tror att du missförstår kritiken mot feminismen. Det är inte kritik mot kvinnor. Det är kritik mot en manipulation med ohederliga metoder och som vill ta ett allt mer oacceptabelt grepp om våra liv.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2007-02-03 18:19:00
|
|
GunnarL |
19/ Det håller jag i princip med om. Jag avskyr också de här skrikhalsarna. Men effekten av manipulationen är försumbar. Folk i allmänhet är alldeles för kloka för att gå på argumenten i "folk i allmänhet" ingår inte journalister. De flesta av oss lever faktiskt i en anda av samarbete och samförstånd mellan man och kvinna. Ömsesidigt från båda könen.
|
| |