|
Inlägg #21: Postat: 2007-01-31 13:50:00
|
|
Svanen |
Lösningen heter ansvar, det slarvas med sex, abort ska inte vara preventivmedel
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2007-01-31 13:52:00
|
|
peter_ |
Idag vill tongivande feminister att abort ska vara helt upp till mamman, att ett aborterat foster bara är en geléklump. Abort används som preventivmedel. Nu kan frågan ställas varför är en förlorad spermie eller ett förlorat ägg så likgiltigt om ett befruktat ägg ska betraktas som "heligt"?
Ja, det är en bra fråga. Jag vet inte riktigt.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2007-01-31 13:57:00
|
|
peter_ |
18 Jag tycker inte att någon har rätt att ta ett beslut om huruvida någon annan ska leva eller dö. Aborterandet är en viktig etisk fråga som har grundläggande betydelse för hur vi ordnar vårt samhälle.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2007-01-31 13:57:00
|
|
peter_ |
23. Även om vi kanske inte inser det rakt av.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2007-01-31 14:08:00
|
|
Svanen |
peter_: Jag är helt emot abort av massor av anledningar, det är ett självbedrägeri av stora mått. Jag äcklas också av argumenten som används för abort. Samt nedfläckande av ord som frihet och rättighet.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2007-01-31 14:11:00
|
|
peter_ |
22. Jo, nu vet jag, en ensam spermie eller ett ensamt ägg utvecklas inte, lever inte. Om vi inte gör någonting så händer ingenting. Ingenting behöver avbrytas. Om ett befruktat ägg i en livmoder aborteras så avbryter man medvetet livsprocessen som om man inte gör något leder till att ett barn kommer att födas.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2007-01-31 14:14:00
|
|
Leif-Arne |
Även om man tycker att att aborter bör undvikas så är trots allt det mest förnuftiga att det är kvinnan själv som tar det beslutet. Heller att där satsas på en sexualupplysning vär namnet samt fria kondomer unga.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2007-01-31 14:15:00
|
|
Svanen |
T ex allas vår "kära" Mona Sahlin hade svårt för framgångsrika anti-aids kampanjer i afrika för att de byggde på avhållsamhet. Det var viktigare med fri sex, det var en mänsklig rättighet enligt henne, att få knulla runt av stora mått. Där har vi ett av grunfelen till mycket idag, sjukdomar, barnlöshet, abort, skilsmässor osv. Den sexuella frigörelsen som kom på 60-talet och krossandet av kärnfamiljen har inte slagit ut väl.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2007-01-31 14:17:00
|
|
Leif-Arne |
15 Har ingen relevans. Just nu är Japan nere i en nativitet på 1,2 bar/ kvinna. Brister i jämställdhet gör att det i många fall är ömöjligt kombinera barn och karriär vilket får dessa konsekvenser.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2007-01-31 14:17:00
|
|
Svanen |
Leif-Arne: Äger kvinnan barnet ensamt för att hon bär på det? Mannen ska ges ökat ansvar.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2007-01-31 14:18:00
|
|
Leif-Arne |
Sverige har trots en relativt liberal abortlagstiftning högre nativitet än de flesta europeiska länder, bara Irland ligger markant över. Däremot har Italien med en ganska hård syn på abort, Europas lägsta nativitet.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2007-01-31 14:20:00
|
|
Leif-Arne |
30 Ingen "äger" barnet, men eftersom det är en integrerad del av hennes kropp så kan ingen annan än modern ta beslutet.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2007-01-31 14:25:00
|
|
Joakim Steneberg |
Som sagt det missbrukade och definierade ordet "jämställdhet" kan rättfärdiga i stort sett va f-n som helst!
När det passar, om det passar, av dem som det passar!
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2007-01-31 14:26:00
|
|
Svanen |
Leif-Arne: Då var det också okey för nassarna att ha ihjäl sina handikappade? De hade säkert använt sig av samma metoder vi har idag om de kunde.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2007-01-31 14:29:00
|
|
peter_ |
27. Jo, vi bör minimera antalet oönskade graviditeter och du föreslår vettiga åtgärder. Det är en konstig situation om mamman till varje pris vill göra en abort i ett tidigt läge men pappan lägger in sitt veto. Det är heller inte utan komplikationer om mamman vill behålla barnet mot pappans vilja och inte heller om mamman vill abortera mot pappans vilja.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2007-01-31 14:29:00
|
|
peter_ |
Jag tycker dock att barnets/fostrets rätt att leva glöms bort/ignoreras i sammanhanget. Tidsgränsen är godtyckligt satt och vilar inte på någon klar princip. Det måste vägas in och respekteras om vi ska få en bra lagstiftning. Det har implikationer för annan lagstiftning, även om det hittills inte varit aktuellt. Jag tycker inte "livets okränkbarhet" vags in fullt ut och därför vilar lagstiftning på en viss tankedimma.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2007-01-31 14:31:00
|
|
Joakim Steneberg |
"Icke definierade ordet jämställdhet" skall de tvara. Dvs, det är statsfeminismen som definierar begreppet beroende på vilken fråga det gäller!
Eller som t.ex. Niclas Ekdahl på DN:
"Värnplikt är inte en jämställdhetsfråga." Eller "abort är eller är inte en j". Eller våld mot män är inte... arbetsplatsolyckor, mäns sjukdomar, mäns låga löner flertalet lågavlönade YRKEN är manligt dominerade osv osv.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2007-01-31 14:33:00
|
|
Leif-Arne |
34 Nej. Du tillämpar nu en slags retorik guilt by association som är ovärdig en sansad debatt. Man kan aldrig minska aborter genom förbud, bara göra dem en risk för moderns liv. Ställ heller frågan varför begås det aborter, jag menar att ingen kvinna gör detta för sitt nöjes skull. Underlätta heller för småbarnsföräldrar att kombinera yrkeslev och studier med föräldraskap. Höj barnbidragen, jag avstår gärna min skattesänkning om det går till småbarnsföräldrar.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2007-01-31 14:35:00
|
|
Joakim Steneberg |
Om mamman vill ha barnet men inte pappan man får väl utgå från att de då inte lever ihop så bör han frånsägas ekonomiskt ansvar. Staten får gå in. Men då avstår han i princip från umgängesrätt också.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2007-01-31 14:35:00
|
|
Leif-Arne |
35 Jag menar inte att frågan är okomplicerad, jag uppskattar även att du har en förmåga till nyansering. Trots allt menar jag ändå att modern måste ha det slutgiltiga beslutet, andra modeller hamnar ofelbart i rena absurditeter.
|
| |