|
Inlägg #1: Postat: 2007-01-27 18:32:00
|
|
Joakim Steneberg |
Jag tror inte på den här artikeln...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-01-27 18:35:00
|
|
Mats TCM |
Varför inte? Den är förmodligen sann, och väldigt bra skriven, men syftet från författarinnans sida kanske var tänkt som en provokation som motvikt till allt orerande om Linda Rosing.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-01-27 20:02:00
|
|
Joakim Steneberg |
Skulle möjligen vara för det i så fall, men någon Rosing nämns inte. Ämnet är kanske mer intressant än myroronas sexliv, men här gäller feministiska argument/förenklingar.
Tycker jag!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-01-28 02:46:00
|
|
ElinHa |
Men joakim, du riskerar att bli lika nyanslös som extremfeminsterna själva. Hon sa ju bara att utseendet inte är grunden till ett lyckligt liv.. Det kan vara jobbigt att vara snygg, det vet ju jag ;.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-01-28 09:32:00
|
|
Joakim Steneberg |
I bemötande av extremfeminism är jag ibland lika nyanslös som de. Av pedagogiska "jämställdhets"skäl.
Jag framförde tanken att artikeln var en koketterande förenklling, och är defenitivt emot användandet av invektiv mot äldre män som tittar, för att vissa kvinnor vill bli tittade på!
Hoppla! Generellt sett, obs!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-01-28 18:43:00
|
|
erika-h |
Haha, du TROR inte på den? Vad exakt är det som inte verkar sant? Att det inte finns positiva saker med att vara ful? Förresten menade jag inte ful FUL, utan ful som i inte perfekt. Det ligger en enorm frihet i att känna att det är helt okej att vara blek, finnig och ha fett hår och ändå kunna gå och handla utan att tycka att det är det minsta jobbigt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-01-28 20:54:00
|
|
Mats TCM |
Som sagt bra skrivet Erika! Kul att du nämner det där med "ful i inte perfekt". Stämmer over here as well. Senast för några timmar sedan när jag var hemma på middag hos en polare så fick jag återigen höra att jag har ett förbrytarutseende. För vilken gång i ordningen vet jag icke. Någon tyckte att jag ser ut som en typ en i ryska maffian, lång, smal höga kindknotor o ett ärr i pannan. Jo, man tackar!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-01-29 00:08:00
|
|
Karin Holmberg |
Jag förstod nog inte heller riktigt vad Joakim-du, inte tror på? :-?
Sex apeal som det heter, kan även finnas hos en blek stripig glasögonorm faktiskt.
Och att i jämförelse inte vilja se ut som en plastig exhibitionistisk utviksbimbo, det kan jag förstå
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-01-29 00:11:00
|
|
Karin Holmberg |
...Men visst vill nog alla tilltala Någon "på sitt sätt" med sitt utseende, "sitt uttryck" och kanske kan det "slitna" "bleka" "feministradikala" "luffarutseende" "läckert blonda""punkiga" "prinsessiga" etc alltid tilltalar NÅGON gruppering och blir...
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-01-29 00:14:00
|
|
Karin Holmberg |
"en puma" för just den enskilde mottagaren, för en viss klädkod/stil.
Därför är det svårt att säga om artikelförfattaren egentligen ÄR ful.
Kanske Joakim inte tror på att du artikelförfattare verkligen tycker det om dig själv...?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-01-29 00:18:00
|
|
Karin Holmberg |
Med "surt sa räven" menade jag att det ändå låter så då artikelförfattaren säger att hon inte VILL vara snygg.
På något sätt vill vi nog alla attrahera Någon på något sätt,
och då faller det argumentet litet.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-01-29 08:10:00
|
|
Joakim Steneberg |
Vad jag menade? T.ex det här som jag anade, och som förf. själv nu medger i svar 6.
"Förresten menade jag inte ful FUL, utan ful som i inte perfekt."
Att "kvinnlig skönhet" gått till överdrift är väl en annan sak, även om allt hänger ihop.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-01-29 08:18:00
|
|
Joakim Steneberg |
Dessutom har jag skrivit i svar 5 vad jag reagerade mot.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-01-29 11:40:00
|
|
erika-h |
Okej, okej. Jag ÄR snygg. Fast inte Rosing-snygg, här snackar vi noll tuttisar, noll läppar och inte ett blont hårstrå. Haha.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-01-29 12:00:00
|
|
Joakim Steneberg |
Tycker du ja! Men att det låg en hund begraven var det ju jag som begrep. Jag deltog heller inte i hyllningskommentarerna.
Ämnet är inte ointressant, men bör behandlas seriöst, utan överdriven genuspolitisk vinkling.
Det får bli en annan gång.
|
| |