|
Inlägg #41: Postat: 2007-02-01 21:26:00
|
|
CMO |
GunnarL, Om så vore så är det i alla fall bättre än att fantisera och önsketänka ihop sina "fakta" som du ofta verkar göra. Men jag brukar faktiskt försöka kontrollera att det jag hävdar är rätt vattentätt. Och alldeles speciellt gör jag det om det rör sig om en artikel.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2007-02-02 15:15:00
|
|
GunnarL |
41/ "Det jag hävdar är rätt vattentätt ...." Jo, jo, dina artikelhänvisningar i exempelvis klimatfrågan är väl ganska ensidiga och artiklarna belyser väl knappast saker från olika sidor?
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2007-02-02 15:54:00
|
|
CMO |
Idag citerade jag IPCC rapporten, härom veckan, Lennart Bengtsson svensk ledande klimatforskare och absolut inte GW skeptiker. Jag har på senaset tiden också hänvisat till "klimatbloggen" som är neutralt hållen, till Kevin Vranes USA inte heller skeptiker, till NASA ledande proponent för GW.
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2007-02-02 15:59:00
|
|
CMO |
Problemet är nog att du aldrig läser de artiklar mm som jag hänvisar till eftersom du tror att du redan vet allt vare sig det gäller norsk juridik, svensk arbetslöshet, eller amerikansk hemlöshet. Och kanske föredrar du att leva kvar i dina fördomar....
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2007-02-02 16:01:00
|
|
CMO |
Nasa är alltså inte proponent för global warming utan proponent för att GW uppmärksammas
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2007-02-02 17:39:00
|
|
GunnarL |
45/ Det var som fan! Föreslår verkligen NASA att vi skall uppmärksamma den globala uppvärmningen? Det var ett ovanligt framsynt och radikalt grepp! Där föll en av mina många fördomar.
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2007-02-02 17:52:00
|
|
CMO |
Glömde nämna att jag också citerat Stern-rapporten den senaste tidens mest uppmärksammade larmrapport i all fall innan dagens IPCC summary. Dvs den rapport som miljö-kämpen Steneberg inte hört talas om.
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2007-02-02 18:04:00
|
|
GunnarL |
47/ Ja, Du är tydligen duktigare än jag någonsin uppmärksammat CMO. Se där försvann ytterligare en fördom! Snart har jag inte många kvar, men jag kan ju alltid försöka fylla på för att åtminstone upprätthålla status quo.
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2007-02-02 18:05:00
|
|
Joakim Steneberg |
"Miljökämpen Steneberg"! Skall jag känna mig hedrad eller är det en töntbenämning?
Nej jag har inte hört talas om alla rapporter. Det finns säkert hundratals. För den som fölt med nyligen om konferensen i Paris, så framstår väl ändå enigheten vara massiv! Från alla håll, nu även amerikansk industri, politiker och tidigare försiktiga! Så jag vet inte vart du vill komma, enligt dig själv "miljöovännen" CMO?
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2007-02-02 18:23:00
|
|
CMO |
49/De fåtal rapporter som styr debatten bör man kanske försöka hålla sig någorlunda ajour med, eller åtminstone hört talas om. Stern-rapporten var som sagt den mest uppmärksammade under 2006. Jag kallade mig "miljöfiende" på skämt och i protest mot att bara de som skriver under på mps åsikter och program skulle vara miljövänner.
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2007-02-02 18:43:00
|
|
Mats TCM |
Alla vi som varit mycket i USA möts av en helt perverterad attityd i mötet med jänkarna. Jag har en bror som bor i Bostontrakten och när jag hälsar på där så är jag i stort sett den enda som promenerar och cyklar i en stad på drygt 4 miljoner. Senast jag var där så tittade dem på mig så konstigt. En person sa t.o.m till mig rent ut: "Hur kan man vara så korkad så att promenerar när det finns bilar"? När man möter sådant så förstår man ju hur "idioter" kan rösta på en idiot Bush.
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2007-02-02 18:44:00
|
|
Joakim Steneberg |
OK, vad bra att du följer med. Vad tror du själv vi behöver ändra på av miljö- eller liknande skäl? Vad är dina privata ambitioner när det gäller miljön?
Själv äter jag en del ekologiskt, ganska lite kött, kör ej bil mer än ibland, 10 mil månad kanske och på semestern. Flyger var tredje år kanske osv. Men det hänger ju en del på ens jobb mm.
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2007-02-03 19:53:00
|
|
Patrick G |
33/ Därför att jag naturligtvis inte ville anta att du syftade på mina åsikter. Det skulle bygga på antagandet om att jag sprider mina personliga åsikter bland mina elever i min yrkesroll. Vilket vore oetiskt oavsett vilka åsikter jag personligen hyser.
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2007-02-03 19:58:00
|
|
Patrick G |
34/ Det är vi överens om. Nu är det så att jag undervisar elever i årskurs sex till nio. Det är m.a.o. en mycket rudimentär nivå vi jobbar på vad gäller informationssökning och -värdering, mm. Jag tror knappast mina egna "brister", såsom du uppfattar dem, påverkar mina elever negativt. Speciellt med tanke på att de allra flesta grundskollärarna i Sverige vet inget alls om webb 2.0 eller Internet överhuvudtaget.
|
| |
|
Inlägg #55: Postat: 2007-02-03 20:04:00
|
|
Patrick G |
35 & 36/ Åtminstone tillbringar jag inte tid med att titta på FoxNews! Hur många minuter/timmar per vecka gör du det? Det är dessvärre en ganska utsliten anklagelse; att folk med avvikande uppfattningar är dum i huvud och bara kapabla att pyssla ihop information som bekräftar ens egna känslomässiga fördomar
|
| |
|
Inlägg #56: Postat: 2007-02-03 20:11:00
|
|
Patrick G |
Som om man inte får tillräckligt med den "andra sidans" disinformation i mainstream media? Räcker det inte med NY Times, Washington Post, Time, Newsweek, CNN, mm? Anledningen till att bloggare och alternativnyhetssajter har exploderat i populäritet är just MMS:s ensidighet.
|
| |
|
Inlägg #57: Postat: 2007-02-03 20:15:00
|
|
Patrick G |
37/ Fast konstigt nog är det du som skrivit de allra flesta kritiska inlägg om mina patetiska fördummande artiklar.
|
| |