|
Inlägg #1: Postat: 2007-01-19 23:25:00
|
|
Sunny |
Anna-Li Det ser varje kvinna enkelt o även de män som kan tänka!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-01-19 23:26:00
|
|
Sunny |
Anna Branting var en lika stor visionär som Hjalmar!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-01-20 11:29:00
|
|
susanna s |
Vad har ni för belägg för det och att det inte var pga karriär och popularitet bland medlemmarna? Mona däremot hade strarkt motstånd inom partiet, men den ena efter den andra av mer lämpade kanditater tackade nej och nån man som kandidat kom aldrig i frågan den här gånge
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-01-20 14:43:00
|
|
Biff |
Män lär sig redan i första mötet med motsatta könet att de måste kämpa, kunna ta motgångar och inte bli knäckta när de blir avvisade för att komma någonstans. Detta lär sig inte kvinnor. I stället lär sig kvinnor detta mycket senare, till exempel först när de märker att de inte avancerar på arbetsplatsen. Ur den synvinkeln kan man säga att de manliga partiledarna blivit partiledare på grund av sitt kön.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-01-21 01:35:00
|
|
Anna Li |
Män och kvinnor lär sig från barnsben att det är okej med killar som vill bestämma men inte med tjejer som vill samma sak. Manliga ledare är okej. Därför väljer både män och kvinnor av inlärd vana män till ledare. Dessutom - om man tar de första partiledarna så hade kvinnor inte ens rösträtt då. ATt en kvinna kunde bli partiledare fanns inte på kartan.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-01-21 01:55:00
|
|
CMO |
Hur och var lär de vi sig det från barnsben?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2007-01-21 15:00:00
|
|
Biff |
Anna Li. Hur ska kvinnor, som oftast inte vågar gå fram och ragga aktivt på en främmande man och som för det mesta blir helt knäckt av en diss, våga leda ett parti? Nej, det krävs mod och ryggrad, och det är inte så många kvinnor som behöver utveckla sådant.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2007-01-21 21:47:00
|
|
Anna Li |
De kvinnor som har mod och ryggrad nog får ju ändå ytterst sällan chansen att leda. Och när de får det får de höra från sådana som tex Ulf: Det är bara för att du är kvinna....
Konstigt att man så sällan säger "det är bara för att du är man" trots att det ju är mycket mera sant.
Jag skulle vilja påstå att Mona Sahlin är där hon är TROTS att hon är kvinna och har en väldig massa fördomar att slåss emot.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2007-01-22 08:32:00
|
|
peter_ |
Här ser man ovan ser man ett typexempel på feministisk argumentation:
0. Män har alltid varit privilegierade pga av sitt kön. Bevis:
1. Den som inte ser det/"ser strukturen" kan inte tänka.
Även 2 kan tokas som ett vanligt feministiskt bortviftande av ett exempel på att män gjort betydande insatser. "Den hyllade mannen" hade en minst lika duktig fru. Läs, njöt frukterna av hennes begåvning och insatser.?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2007-01-22 09:46:00
|
|
peter_ |
Det är ett mönster. Feminister undviker att bemöta kritik. Dessutom, om ett budskap upprepas gån på gång och kritiken ignoreras, så slår attityden igenom. Annars kloka personer börjar se "strukturen". Se upp! Väl där blir man allt mindre öppen för kritik. Allt mindre kritisk mot de budskap som man införlivat. Invändningar och kritik bemöts som fientliga handlingar.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2007-01-23 12:12:00
|
|
pUs |
Första inlägget är ganska grovt generaliserande. Ingen endaste socialdemokratisk partiledare har alltså fått förtroendet i kraft av sin kompetens, utan ENBART på grund av sitt kön? Oooookej. Jag visste att Rörelsen i allra högsta grad var bakåtsträvare, men det där tar nog priset.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2007-01-23 14:55:00
|
|
Thomas L. Aabo |
Anna Li är avslöjad.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2007-02-19 21:53:00
|
|
Anna Li |
Men allvarligt! Jag blir nästan full i skratt! Menar ni att ni inte fattar att alla manliga ledare för sossarna blev ledare bl a p ga att de var män? Tror ni på allvar att det funnits någon kvinna som haft chansen före låt säga 1980?
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2007-02-19 21:53:00
|
|
Anna Li |
Förklara i så fall hur ni kan tro det när precis alla fakta motsäger det. Eller menar ni på allvar att män är så mycket mer kompetenta att det är naturligt att bara män varit partiledare de senaste 80 åren?! Jag är ledsen men jag kan inte ta er på allvar om ni svarar ja på den frågan.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2007-02-19 22:02:00
|
|
Mats TCM |
13-14 Fler kvinnor behöver läsa teknik & naturvetenskap för att vi skall uppnå mer jämställdhet. Hur många gånger skall jag behöva säga detta! Jämställdhet handlar inte bara om kvinnliga politiker utan om kvinnliga civ.ing, fysiker, kemister, medicinare som jobbar på våra tekniska högskolor och företag och som utformar samhället ur det naturvetenskapliga perspektivet. MVH Mats TCM
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2007-02-19 22:03:00
|
|
Mats TCM |
13-14 Jag bifaller dock helt i det som Anna Li säger! Inget snack om att män är gynnade inom samtliga partier!
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2007-02-19 22:26:00
|
|
Joakim Steneberg |
13, 14, m.fl. Kul att det muntrar upp dig, seriöst. Men hur mycket kan man förenkla, utan att resonera/fundera om grundorsakerna?
vi har ju heller inte haft kvinnliga soldater, i väst.
Och ett antal andra funktioner.
Ytligt!
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2007-02-19 22:32:00
|
|
Mats TCM |
17 Joakim! Jag menar att en del kvinnor bör vidga perspektivet en smula. Om sossarnas näste partiledare är en kvinna eller man är bara en symbolfråga egentligen. Någon politisk förändring av sossarnas politiska kompass kommer icke att ske. Sahlin kommer att fortsätta att driva Perssons högerpolitik. Men symbolfrågor kan vara nog så viktiga. Men jag ser gärna en kvinna som partiledare ändå. Frågan om jämställdhet är bra mycket djupare än om Sahlin blir ledare för s.
|
| |