|
Inlägg #1: Postat: 2007-01-17 10:05:00
|
|
Janne B |
Denna flödande Källa förändras hela tiden, även de senaste veckorna har det hänt saker. Du har rätt i att kvalitén här kan synas ojämn. Men i det ligger ju en slags demokrati. Man kan skriva här även om man inte är så bra skrivare och inte så logisk osv. Ibland uttrycks det mer känslor än tankar. Jag accepterar allt utom rena elakheter. För jag har lite diakon-bakgrund...
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2007-01-17 11:18:00
|
|
El Guatusi |
Jag tycker att Sourze har en funktion att fylla, inte minst som motvikt till tabloidpressen som ju borjar narma sig den absoluta bottenpunkten. Den som skriver dumheter far med storsta sannolikhet bitska kommentarer av nagon vaken sourzare - till skillnad fran kvallspressens "kronikorer" som ju sallan kanner sig kallade att motivera sina standpunkter.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2007-01-17 11:20:00
|
|
El Guatusi |
Visst finns det vissa tabloidtendenser aven pa Sourze och visst finns det skribenter som inte svarar pa inlagg, men jag tror att de i langden inser att de inte tjanar pa det. En kille som Roger Lord gick ju sallan in pa debattforumet, men a andra sida
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2007-01-17 11:22:00
|
|
El Guatusi |
skrev han ofta hela atiklar for att bemota sina motstandaes argument. Aven Billy Butt ar mkt duktig pa att ge svar pa tal, vilket visar att han forstatt sidans demokratiska profil.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2007-01-17 12:26:00
|
|
coke |
Seriösa och duktiga skribenter finns både här och på mer etablerade medier, men är det inte alltid intressant att sträva efter kvalitet? Kritiken kan vara befogad, oavsett vilken tidning en skribent skriver för. Självklart är jag pro-demokrati och jag har respekt för att alla inte är överens om allt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2007-01-17 13:03:00
|
|
Inger-Sofia |
5 Håller med dig..kritik är bra...men nu blev det lite tillspettsat...av olika ordalydelser. det tar jag upp, den kritiken,--
|
| |