|
Inlägg #21: Postat: 2006-12-11 18:32:00
|
|
CMO |
17/ Ja hu så hemskt att folk får behålla lite mer av de tjänar och själva bestämma över det. Skattesystemet federala i USA fungerar i princip så att låginkomstagare betalar inget alls, medelinkomstagare lite grand och höginkomstagare rätt mycket. I sverige betalar alla skitmycket utom storföretag då.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-12-11 18:34:00
|
|
CMO |
Frivillig välgörenhet med personligt engagemang är det inte bara rika som ägnar sig åt utan människor i alla inkomstklasser. Undersökningar visar dock att de som liksom Janne B förespråkar välgörenhet via skattesedeln är de som skänker minst frivilligt.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-12-11 18:37:00
|
|
CMO |
19/ USAs system är lika demokratiskt förankrat som det i Europa. Och vill du verkligen hålla upp europa med sin höga arbetslöshet, kravaller och segregerade förorter som ett bevis på den europeiska modellens överlägsenhet.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-12-11 18:39:00
|
|
CMO |
20/ Jaha det som Janne B inte sett på TV finns inte. Hur skulle det vara om du uttalade dig lite mindre dumdrygt om saker som du inte har en susning om.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-12-11 18:52:00
|
|
CMO |
De 5 som tjänar mest i USA betalar 53 av inkomstskatten. De 50 som tjänar mest betalar 96 av skatten. De 50 som tjänar minst är alltså i stort sett befriade från inkomstskatt. Medan de rika subventionerar de fattiga i USA subventionerar alla sig själva i Sverige.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-12-11 19:45:00
|
|
GunnarL |
9/ År 2004 var USA:s militärbudget 379.000.000.000 dollar 379 miljarder dollar. I svensk valuta 2.653 miljarder eller 7,3 miljarder per dygn! Man kan fråga sig om inte pengarna kunde användas bättre. Globalt kan man notera att vid samma tidpunkt var världens samlade u-hjälp 50 miljarder dollar. Man behöver inte vara matematiker för att förstå vad en minskning av USA:s militärutgifter skulle skapa för resurser för fattigdomsbekämpning både i och utanför USA.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-12-11 19:48:00
|
|
GunnarL |
f/ Samtidigt var den samlade militära budgeten för Ryssland, Kina, Japan, Storbritannien och Frankrike, dvs. övriga stormakter totalt, 223 miljarder dollar. Vem skall USA skydda sig emot? För tanken är väl i grunden försvar - jag kan aldrig tänka mig att man planerar för aggressiva anfall.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2006-12-11 20:10:00
|
|
CMO |
För 379 miljarder skulle man kunna ge de 3 miljarder som lever på 2 eller mindre per dag 0.35 mer att leva av varje dag. Men det är bara om USA inte lade ett öre på försvar. Även om man bortser från det orealistiska i detta, bortser från den destabiliserande effekten det skulle ha, bortser från att andra västländer skulle rusta upp om de inte kan luta sig mot USA, ...
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2006-12-11 20:10:00
|
|
CMO |
bortser från ineffektivitet och dynamiska effekter inbyggt i bistånd, bortser från att militärbudgeten även används till pensioner, civil utbildning, forskning, bostäder etc så skulle det ha en ganska blygsam betydelse.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2006-12-11 20:12:00
|
|
CMO |
Med en realistisk kalkyl skulle man kanske kunna höja levnadstandarden för de fattigaste med 1-2. Men då måste man fortfarande bortse från att ett svagt USA kan leda till ett oroligare världsläge vilket kan leda till ökad fattigdom och elände.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2006-12-11 20:49:00
|
|
GunnarL |
30/ Kvalificerat skitprat! Det är ett faktum att den politiska oro som finns i världen i många fall beror just på USA. Enkäter i Europa och även i övriga världen visar att man anser att USA är det största hotet mot freden i världen. Och den samlade mänskligheten har knappast fel - vad än CMO anser.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2006-12-11 20:54:00
|
|
GunnarL |
Sen är det ju inte så enkelt så att man tar summan av militärutgifter och delar med antalet fattiga! Här kommer in dynamiska effekter, multiplikatoreffekter osv. Jag tycker att även summan 223 miljarder dollar för övriga stormakter är helt sjuk. Man borde prioritera på ett helt annat sätt om man på något sätt vill skapa en bättre värld. Men man lägger fortfarande ner pengar på en hotbild som inte längre finns eller ser helt annorlunda ut.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2006-12-11 21:02:00
|
|
CMO |
Ja enkäter är ju erkänt vetenskapliga metoder för att utröna sanningen. Om nu USAs dominerande ställning är destabiliserande hur kommer det sig att antalet väpnade konflikter minskat med ca 40 sedan 1992 dvs ungefär sedan Sovjet kollapsade? Det är också färre som dör i dagens konflikter historiskt sett.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2006-12-11 21:06:00
|
|
CMO |
31/ Dynamiska effekter är oftast negativa om man pratar om bistånd. Bistånd tränger ut privata initiativ och förstör en spirande marknad som kan ge långsiktigt positiva effekter.
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2006-12-11 21:11:00
|
|
GunnarL |
33-34/ Ja, det är faktiskt så att enkäter är ganska tillförlitliga instrument när det gäller att ta reda på folks åsikter - det kallas även statistiska undersökningar! Betr. dynamiska effekter när det gäller bistånd så är det ofta så att det lilla inledande ekonomiska biståndet sätter fart på tillväxten. Har Du inte läst eller sett något om mikrokrediterna? Nobelkommittén i Oslo var klokare än Du och valde för en gångs skull helt rätt.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2006-12-11 21:23:00
|
|
CMO |
35/ Åsikter ja naturligtvis, men inget annat. För 600 år sedan ansåg t.ex. 99.9 av befolkningen att jorden var platt men det var inte sant för det. Krediter är inte bistånd krediter är krediter och ger helt andra incitament än bistånd.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2006-12-11 21:29:00
|
|
CMO |
35/ Jag delar f.ö. din förtjusning i Nobelkommitens val och delar även pristagarens tro på entreprenörskap och marknadsekonomi som bästa medicinen mot fattigdom.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2006-12-11 21:36:00
|
|
GunnarL |
36/ Det är en dålig liknelse CMO - folk kunde varken läsa eller skriva. Hur man rubricerar bistånd/krediter är mest en formsak - jag anser också att bistånd skall förknippas med krav på prestation! 37/ Bra! Det är nog första gången vi är överens! Jag blir skitglad!
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2006-12-11 21:48:00
|
|
CMO |
38/ 99 av de som kunde läsa och skriva samt tillhörde intelligentian trodde samma sak. Liknelse eller inte, mina ungar fick på mellanstadiet lära sig att skilja på åsikter och fakta . Förklara även den nedgående trenden i väpnade konflikter om nu USAs dominerande ställning är destabiliserande.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2006-12-11 22:54:00
|
|
CMO |
|
| |