Rätt och fel i och om Irak

Inlägg #1: Postat: 2006-12-08 00:39:00
Jan E
Det var inte och är fortf inte USAs sak att ensamt bestämma vilka diktatorer som ska avsättas, hur blodbesudlade de än är. Om det ska ske så måste det ske med ett om inte helt enigt säkerhetsråd så åtminstone med ett starkt stöd från säkerhetsrådet. Ytterligare diplomatiska ansträngningar och ökad press på Saddam hade varit bättre. Det hade tagit tid men det hade varit bättre.
Inlägg #2: Postat: 2006-12-08 00:39:00
Jan E
Det var för övrigt ingen brådska. Irak utgjorde inte något hot mot USA. Förresten hade allt annat varit bättre än att USA på eget bevåg invaderade irak.
Inlägg #3: Postat: 2006-12-08 00:40:00
Jan E
Skillnaden jfrt med Jugoslavien är att det faktiskt pågick folkmord där. Det kan man inte säga att det gjorde i Irak. Landet hade förvisso en gym diktator som fötryckte befolkningen, men det har många länder utan att USA visar ngt större intresse av att störta dem. ”Ett av Bushadministrationens misstag var dock att underskatta de djupa klyftorna mellan kurder, shiiter och sunniter.” Dagens understatement Lars Nilsson!
Inlägg #4: Postat: 2006-12-08 00:40:00
Jan E
Irak består av en ytterst instabil blandning av olika folkgrupper. Det USA gjorde när man klampade in likt en elefant i porslinsbutiken var att rubba den känsliga balansen mellan dessa folkgrupper. Bara att tro att det går att med militärmakt först avsätta en diktator och sedan, efter att ha åstadkommit en ruin av landet med tiotusentals döda, skapa en demokrati av västerländskt snitt är ju så naivt att man häpnar. Finns det inga Mellanösternkännare i Bushadministrationen?!
Inlägg #5: Postat: 2006-12-08 00:41:00
Jan E
Många av de irakier som kanske uppskattade att cowboysen red in och skulle ställa saker till rätta vill nu inget annat än att de ska rida hem igen fortast möjligt. USAs fortsatta närvaro kommer att underblåsa motsättningarna ännu mer.
Inlägg #6: Postat: 2006-12-08 00:41:00
Jan E
Slutligen: Det är nog ingen tvekan om att västvärlden har en starkt vilja att försvara frihet och demokrati, oavsett vad Bush tror. Skillnaden är att de flesta vettiga, tänkande ledare insett att ska en så pass riskabel insats göras som att invadera ett annat land så måste det ske under stor enighet och med försiktighet och med en omfattande planering av vad som ska ske efter den inledande krigsinsatsen. Men Mr Triggerhappy ville inte lyssna. Det är det allra största misstaget.
Inlägg #7: Postat: 2006-12-08 00:50:00
Janne B
Jag tror att det flera ggr erkänts att Bush adm helt sakande kunskaper om kultur och religion i Irak.Inte hade en aning om skillnaden på sunni och shia osv. Så dök det upp en lögnhals och påstod sig veta. Då blev allt värre/ Frankrika och England hade ju betydande kunskaper om området men de tillfrågades inte. De engelska trupperna i syd var länge rätt accepterade för att de hade kunskaper och undvek att uppträda fientligt mot dem de skulle rädda,
Inlägg #8: Postat: 2006-12-08 00:52:00
Janne B
Jag har ännu inte sett en bild som visar att USA-trupperna uppträder som vänner och räddare gentemot civilbefolkningen. / Inte såg väl USAtrupperna varje tysk 1945 som fiende och skottavla?
Inlägg #9: Postat: 2006-12-08 04:19:00
CMO
8/ Nej sådana bilder stoppas nog av den svenska "censuren" på "Castro-visionen" och liknande. Men det betyder inte att de inte finns:
Länk: spiritofamerica.net

Länk: operationiraqichildren.org

Länk: defendamerica.mil
Inlägg #10: Postat: 2006-12-08 10:43:00
bagge
CMO/
Du gör dig löjlig när du avfärdar all kritik om detta som vänsterdravel. Det är kort sagt respektlöst.
Det är fullt möjligt att ha en annan åsikt än dig och fortfarande vara borgerlig. Du påminner om Lars Ohly i din bombastiska fördömanden och förlöjligande av oliktänkande och således förtjänar lika mycket uppmärksamhet. Dvs inget!
Inlägg #11: Postat: 2006-12-08 18:28:00
CMO
När har jag avfärdat all kritik som vänsterdravel? När har jag ifrågasatt möjligheten att vara borgerlig och ha en annan åsikt än jag? Och varför ägnar du uppmärksamhet åt någon som inte förtjänar det?
Inlägg #12: Postat: 2006-12-08 18:30:00
CMO
7/ När har det erkänts att "administrationen inte kunde skilja på sunni och shia" och av vem? Tillfrågades inte England och Frankrike? Vad menar du?
Inlägg #13: Postat: 2006-12-08 18:57:00
Janne B
CMO/ Jag var väldigt tydlig i sjuan o har ej mer att tillägga. Men såg då flera tidningsartiklar på detta tema. Nämligen att folk i syd i stor utsträckning accepterade engelsmännen, tvärt om i norr.
Inlägg #14: Postat: 2006-12-08 19:07:00
CMO
13/ Hur är det med kunskaperna själv då? Södra Irak är huvudsakligen befolkat av shiiter som förtycktes hårt av Saddam och därför var positivare till invasionen. Sunniterna i norr som som relativt sett var gynnade av Saddam var mer fientliga. Det hade inte med USAs eller Britternas kulturella känslighet att göra. Kurderna i norr hade ju inte heller några större problem med amerikanerna.Det enda tydliga med 7/ är att du tydligen glömt ta av dig nattmössan.
Inlägg #15: Postat: 2006-12-08 19:08:00
CMO
Laddar...