|
Inlägg #1: Postat: 2006-12-07 19:07:00
|
|
CMO |
Själv eldar jag huset med biobränsle majs men det är av ekonomiska skäl. Jag är nämligen miljöfiende!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-12-07 19:23:00
|
|
Joakim Steneberg |
Det smartaste om man är miljöfiende är väl att ta giftet direkt? I stället för att går omvägen och förgifta omgivningen först!
På så vis spar man också på gift, fast det är ju inte så miljöfientligt kanske. Att spara alltså.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-12-07 20:47:00
|
|
Eleni Schmidt |
Cmo, de flesta människor har idag förstått att stadsjeepar är de absolut mijöfarligaste bilarna efter som de har fyrhjulsdrift. Valet av bil är rätt viktigt. Och visst, att åka långa sträckor är inte heller bra, men nu var det ju det stadsjeeparna krönikan handlade om. Och jag hatar att behöva säga det, men jag måste instämma med J S nu, om du är miljöfiende; ta gift direkt....;
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-12-07 22:07:00
|
|
Joakim Steneberg |
Fast det var inget personligt råd utan mer en förenklad princip som jag gav uttryck åt! Varför ta omvägen om miljön som man är fientlig till? När man kan stanna hemma framför brasan?
Det är ungefär som: Varför såga av grenen man sitter på? När det är mycket enklare att hoppa direkt!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-12-07 22:14:00
|
|
Janne B |
Om man ogillar den väldigt rena svenska naturen så är det helt naturligt att flytta till USA:s mest förgiftade delstat N.Y. Nu ska jag ta en sup direkt ur ån Nossan.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-12-07 22:47:00
|
|
CMO |
3/ På vilket vis är 4-hjulsdrift vilket inte alla stadsjeepar har och vilket många andra bilar har miljöfarligt? Det måste jag erkänna att jag inte förstått. Jag trodde att det var stadsjeepar ofta är tunga fordon med stora motorer och dålig bränsleekonomi som de var miljöfarliga.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-12-07 22:52:00
|
|
CMO |
"Miljöfiende" är jag väl inte det var mer en liten drift med begreppet "miljövän" och resonemanget "gör du så här så är du miljövän". Med andra ord om du inte gör så så är du "miljöfiende". Trodde de flesta skulle fatta det, men man ska aldrig underskatta dumheten hos en "miljövän".
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-12-07 22:56:00
|
|
CMO |
5/ Nja tyvärr bor jag i en mycket naturskön och oförstörd del av landet. Vill man bli förgiftad måste man flytta till Sovjet eller ngt annat land som socialismen skövlat.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-12-07 23:02:00
|
|
CMO |
Man kan ju jämföra med tobakens faror för lungorna. Det gäller att minska hur mycket rök man får ner i lungorna. Vilket cigarettmärke man nyttjar är mindre viktigt. Men eftersom mp är ett parti på vänsterkanten skjuter man helst in sig på stadsjeepar som är en symbol för de "rika".
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-12-07 23:36:00
|
|
Uno Hansson |
Jag har inte varit aktiv i miljöpartiet under de senaste decennierna, men är fortfarande medlem. När vi startade på 80-talet så var vi ivarje fall inte på vänsterkanten här i Göteborg. Då och då fanns det vänsterförslag som dök upp men de röstades genast ner på den tiden. Hur det egentligen är nu vet jag inte så noga.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-12-07 23:38:00
|
|
CMO |
Föresten om vi börjar köra bensinsnålare bilar så minskar efterfrågan på bensin/olja och då sjunker världsmarknadspriset på olja och då börjar någon använda bränna mer olja någon annanstans. Om vi till äventyrs lyckas minska oljekonsumtionen globalt så är den enda effekten att koldioxidhalten/temperaturen ökar ngt långsammare. Eller....?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-12-08 00:03:00
|
|
Joakim Steneberg |
Att MP glidit åt vänster och dessutom blivit "feministiskt" förändrar inte miljöproblematiken, eller lösningarna på dem. Vilket förhoppningsvis Maria W förstår.
Kvinnor har sin miljöbelastning, män sin, generellt sett.
Gamla kommuniststater har sina miljöproblem, och kapitaliststater sina. Och koldioxidproblemet är ett bland många, trots att det inte är direkt giftigt för oss.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-12-08 00:42:00
|
|
Janne B |
CMO/ Sannolikt har du rätt om miljöförstöringen i kommuniststaterna. Där har det inte gått att mobilisera en folkopinion mot förstörelsen, vilket givetvis gått på många håll i USA och Europa./Då blir ju i vilken utsträckning som opinionen lyckats hindra eländet i praktiken. Jag följer "60 minits" engång i veckan. Nog finns det miljöförstöring i USA så det räcker...
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-12-08 04:32:00
|
|
CMO |
"In ten years all important animal life in the sea will be extinct. Large areas of coastline will have to be evacuated because of the stench of dead fish. -- Paul Ehrlich, Earth Day 1970"
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-12-08 04:33:00
|
|
CMO |
"If present trends continue, the world will be about four degrees colder for the global mean temperature in 1990, but eleven degrees colder by the year 2000...This is about twice what it would take to put us in an ice age. -- Kenneth E.F. Watt on air pollution and global cooling, Earth Day 1970"
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-12-08 04:35:00
|
|
CMO |
"We advocate biodiversity for biodiversity’s sake. It may take our extinction to set things straight -- David Foreman, Earth First!"
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-12-08 07:33:00
|
|
Joakim Steneberg |
Det finns säkert enskilda spådomar som inte slagit in gudskelov- ännu. Men det finns mycket annat som hänt, en del som inte har förutsetts.
Men man kan ju också dela Buschs egoskygglappar.
Hans spådomar slog heller inte in. Och det är väl allvarligare.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-12-08 14:20:00
|
|
CMO |
Min poäng är väl någonstans att nästan alla är miljövänner i den mening att vi uppskattar en ren miljö och är villiga att göra visa avkall på vår bekvämlighet för att skona miljön. Spektrat är dock mycket brett från de som tycker att avgaser från bilar och industrier ska renas till de som vill utplåna mänskligheten.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-12-08 16:22:00
|
|
Jan E |
Det där förstod jag inte riktigt. ”de som vill utplåna mänskligheten”?
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-12-08 16:24:00
|
|
CMO |
19/ Se svar 16.
|
| |