|
Inlägg #1: Postat: 2006-12-07 16:55:00
|
|
Jan E |
f/ I fallet med denna uteslutning så tycks det vara enbart det faktum att den uteslutna var aktiv SDare tillika aktiv spridare av främlingsfientliga uttalanden på en debattsite som var orsaken. Det tycker inte jag räcker för uteslutning. Skulle det däremot framkomma att personen i fråga uttalar sig främlingsfientligt i sin tjänstgöring så hade det varit tillräckligt skäl att utesluta.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-12-07 16:56:00
|
|
Jan E |
f/ Sen kan man ju fråga sig hur det är att vara både aktiv SDare och socialarbetare i Haninge och med klienter som till stor del är invandrare? Men det kanske går om man har en masochistisk läggning..
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-12-07 17:42:00
|
|
CMO |
Normalt sett ska föreningar naturligtvis kunna utesluta alla som motarbetar föreningens målsättningar. Den roll och det inflytande som facket har på svenska arbetsplatser gör saken ngt mer komplex.Hur man utför sitt jobb är en fråga för arbetsgivaren inte facket. Varför skulle SD aktivitet vara problem för soc arbetare?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-12-07 20:40:00
|
|
John Järvenpää |
Jan E skriver mkt riktigt att facket får utesluta den "man anser" bryter mot dess stadgar. "Man anser" borgar för godtycklighet. Var moder Teresa lämplig att hjälpa muslimer som kanske kände sig kränkta för att hon var kristen men som hon inte framhöll "i tjänsten"?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-12-07 20:50:00
|
|
Jan E |
3/Jo, men om man utför sitt jobb i strid mot fackets stadgar så måste man ju räkna med att kunna bli utesluten ur facket. Men nu har ju inte det hävdats i det aktuella fallet. Och därför är uteslutningen tveksam. Men visst kan hennes övriga agerande vara ett problem.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-12-07 20:50:00
|
|
Jan E |
Den uteslutna kvinnan har bl a uttryckt sig så här: ”Av oss svenskar krävs att vi uppskattar den massinvasion som vi idag har till Sverige och att vi utan att tänka närmare efter ska inse att denna är sååååå berikande för oss. Vari det berikande består har jag ännu inte lyckats förstå”.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-12-07 20:50:00
|
|
Jan E |
f/”Att som nu görs ta hit dessa människormassor sic! och låta svenska skattebetalare försörja dem är svinaktigt och har inte någon som helst demokratisk förankring”. ”Får man inget arbete bör frågan om repatriering omgående tas upp då man inte ska tillåtas att leva på svenska skattebetalare.” Det är klart att ett socialarbetarjobb i ett invandrartätt område med såna åsikter kan ställa till bekymmer.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-12-07 23:10:00
|
|
CMO |
6-7/ Det ska förutsättas att alla kan skilja på sina personliga politiska åsikter och på sina arbetsuppgifter. Annars blir det orimligt, nyliberaler kan inte jobba på skatteverket t.ex.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-12-08 07:36:00
|
|
grim |
Det stora problemet här är väl även att facket mer eller mindre har ensamrätt på t.ex löneförhandlingar.
Dom är arbetstagarens part gentemot arbetsgivaren.
För att påminna om deras egen paroll: Utan facket står du ensam.
Föreningsfriheten är lagstiftad.
|
| |