|
Inlägg #21: Postat: 2006-12-08 13:18:00
|
|
Patrick G |
19/ Förmodligen för samma anledning som 911 kommissionären Lee Hamilton uppgav för att de inte kom med rekommendationer om kriget i Irak:
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-12-08 13:19:00
|
|
Patrick G |
"if we had gone into the war on Iraq, it would have been hugely divisive, and we would not have been able to agree on the factual record, not been able to agree on recommendations." Länk: transcripts.cnn.com |
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-12-08 13:21:00
|
|
Patrick G |
Men kommissionen passade på att driva sista spiken i kistan som bar lögnet om att Saddam samarbetade med Al Quaida. Eller var det också bara ett "misstag"?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-12-08 14:52:00
|
|
CMO |
21-22/ ??? Vad menar du egentligen? Är det ren desperation som får dig att komma med sådana nonsensargument? Det är utom diskussion att konsensus inom underättelsevärlden i början av 2003 var att Saddam hade lager av WMD. Det finns inga rimliga skäl att tro att det inte också var administratinens övertygelse. Alltså ljög de inte. Case closed.
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-12-08 14:57:00
|
|
Janne B |
Jag minns tiden då Blixt och andra sa att vi har inte hittat dessa vapen och vi tror inte att de finns. Trots att de använts i Kurdistan. / Men en president ÖB kan inte nöja sig med att tro så där. Han måste veta! Han ansåg sig skyldig att på plats ta reda på, börja gräva. Där började en olycksspiral...
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-12-08 14:57:00
|
|
vox dei |
24 CMO/ Skulle de ha kunna ha ljugit? Har det hänt att USA har angett andra skäl för millitär attack än det egentliga skälet? Skulle det kunna inträffa? att man av politiska skäl anger en anledning för att rättfärdiga en attack som egentligen görs av pragmatiska skäl?
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-12-08 15:05:00
|
|
CMO |
23/ Hur formulerades "lögnet". Det heter "slå i sista spiken" och "lögnen"
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2006-12-08 18:35:00
|
|
CMO |
24/ Rent hypotetiskt, ja visst, de har kanske gjort det i detta fallet med men ingen har i så fall visat det på ett trovärdigt sätt. Dolda skäl kan säkert finnas men det betyder inte att de angivna skälen inte är legitima. Vad USA gjort tidigare i en annan tid och en annan situation med andra beslutsfattare är inte så relevant.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2006-12-09 01:32:00
|
|
vox dei |
28/ Tack. Jag håller huvudsakligen med.
|
| |