|
Inlägg #1: Postat: 2006-11-23 11:06:00
|
|
Lars Nilsson |
Det är svårt att hitta en uppfattning från exvis Jan Myrdal, Anders Ehnmark eller PO Enquist från den tiden som håller än idag.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-11-23 11:30:00
|
|
Lars Nilsson |
Inte ens den stora symbolen - Vienamkriget - utvecklades till den vänsterdröm man varit bergfast övertygad om. När Vietnam gick in i Kambodja 1979 och gränskriget mellan Vietnam och Kina utbröt blev allt bara för mycket för media- och kulturvänstern. Intresset för Sydostasien och artiklarna om dessa länder försvann snabbt som en avlöning.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-11-23 11:33:00
|
|
Inger-Sofia |
En haverikommission tillsattes för att utreda om,varför olyckan med kustbevakningens helikopter skett..tänk om vi hade haverikommisioner för/till att utreda,lägga fram fakta,titta på vad som gått snett i vårt mänskliga samhällsmaskineri ..en maskin har ett satt värde i en given summa.vi människor har inte någon sådan prislapp..därför sker inga sådana konstruktiva,konkreta utredningar...må väl
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-11-23 12:14:00
|
|
Per W |
Svar 1: Jodå, i Tysklandsfrågan hade Janne Myrdal helt rätt, tots att han blev begabbad heter det så?.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-11-23 14:58:00
|
|
Lars Nilsson |
4/ Jag hoppas Du inte syftar på när Myrdal med frenesi försvarade Faurissons ståndpunkt att några gaskammare aldrig funnits i Hitlertyskland.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-11-24 11:49:00
|
|
Per W |
"Tysklandsfrågan" vet väl den som är något beläst att den handlade om frågan om behovet av Tysklands enande.
Det du f ö skriver i kommentar 5 är lögn.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-11-24 11:59:00
|
|
Per W |
Det var yttrandefriheten som Jan Myrdal och Noam Chomsky ställde upp för när de försvarade Robert Faurisson i ett tryckfrihetsmål.
De försvarade inte hans lögner om förintelsen. Men de försvarade hans rätt att uttrycka dem.
Det är som att försvara rätten att publicera Muhammedteckningarna utan att för den skull försvara dem.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-11-24 17:07:00
|
|
Lars Nilsson |
7/ Prat. Myrdal försökte i sina mångordiga artiklar få det att verka så ja. Men när det kom till kritan ville ha inte gå i polemik med Faurissons påståenden. Och varför skulle Myrdal - denne enligt egen utsago store humanist - annars just ha engagerat sig i den frågan?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-11-24 17:13:00
|
|
Lars Nilsson |
6/ Trots att jag är mindre beläst kan jag upplysa den oerhört beläste Per W om att "Tysklandsfrågan" har haft sådär en tjogtals betydelser allt sedan Bismarck. Fransmännen än idag.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-11-24 17:16:00
|
|
GunnarL |
9/ Lars, vad innebär den sista meningen "Fransmännen än idag"?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-11-24 19:06:00
|
|
Lars Nilsson |
10/ Att man fortfarande använder begreppet "Tysklandsfrågan" inom exvis diverse EU-problem. Särskilt när det gäller frågor som rör samarbete mellan Tyskland och främst England, men även med länder i öst. Som bekant var inte Frankrike odelat positiv till sammanslagningen av öst- och västtyskland. " Vi gillar flera Tyskland" är ett berömt uttryck från en fransk statsman.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-11-24 19:25:00
|
|
GunnarL |
11/ Tack Lars, jag tyckte meningen hängde lite i luften - därav frågan. Sedan är det ju så, att fransmännen har en något egendomlig attityd i många ärenden - där finns ett stormaktskomplex utan egentlig förankring i verkligheten. Ett arv från DeGaulle och Napoleon? Man har liksom aldrig kunnat smälta Vaaterloo.
|
| |