|
Inlägg #1: Postat: 2006-11-02 11:48:00
|
|
grim |
Men tillbaks till AW:s artikel.
Tycker att han har helt rätt i frågan om att man måste få ifrågasätta och debattera, vad är det för sanning som måste bevars/bekräftas med en lag om förnekande.
Om jag anser att månlandningen aldrig har skett så har jag rätt att säga det. och är även skyldig till att försöka bevisa det.
Ni behöver inte lyssna och ni får gärna skratta men rätten att framföra min tes är självklar.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-11-02 11:49:00
|
|
grim |
Kom ihåg att det fanns en tid då man inte fick säga att jorden var rund.
Straffet var antingen bannlysning eller döden.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-11-02 11:55:00
|
|
Janne B |
grim/ Ingen människa blir kränkt av att jag står på Torget och säger att Jorden är fyrkantig eller platt. De ser mig bara som en dåre. Ställ dig på Sergels och ropa ut att Månlandningar aldrig ägt rum. Ingen blir kränkt men någon kanske klappar dig försiktigt på huvudet. //Behöver jag uttrycka mig tydligare???
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-11-02 11:59:00
|
|
grim |
David Irving föddes år 1938 i Essex, England. Efter att ha misslyckats som fysikstudent reste den unge Irving till Tyskland för att arbeta på ett stålverk. Efter en kort visit i Spanien återvände han till England och skrev den bok som han kanske är mest känd för: The Destruction of Dresden. Det dröjde inte länge innan Irving hade etablerat sig som expert på andra världskriget och Hitlertyskland. I slutet på 80-talet stod Irving på höjden av sin karriär.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-11-02 11:59:00
|
|
grim |
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-11-02 12:03:00
|
|
grim |
Janne om vore straffbart "kränka" andra människor så skulle vi ha fängelserna fulla bla av ståuppkomiker.
I Turkiet är det förbjudet att tala om "förintelsen" av Armenier.
I min mening fullkomligt sinnessjukt likväl som att det är "underligt att ej få förneka förintelsen. Vilket jag inte gör
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-11-02 12:06:00
|
|
grim |
Som sagt var Janne för bara ca 300 år sedan kunde du bli bränd på bål genom att förneka det självklara, jorden är platt. För inte kan väl de styrande kyrkan ha fel.
I dag blir du bränd på offentlighetens bål genom att förneka den självklara förintelsen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-11-02 12:10:00
|
|
Janne B |
Turkiet har valt helt fel linje och borde därför inte få gå med i EU. Inom EU ska vi diskutera allting. Men jag har aldrig förstått vitsen med att ägna sitt liv åt att bevisa att "bara 5 miljoner judar omkom under IIVK" när det är en rätt allmän mening att mordtalen är väldigt mycket högre.. /Jag har uppfattat att du inte förnekar förintelsen. Men hur ser du på din roll?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-11-02 12:11:00
|
|
grim |
Ursäkta alla glömda kommatecken ovan, jobbar samtidigt.
Hoppas att det är läsbart ändå.
Kram
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-11-02 12:14:00
|
|
Janne B |
7 Nej ingen blir bränd på något slags bål för detta, möjligen anses han som lite löjlig. Som när jag står på Torget och förklarar att Jorden är sexsidig kub.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-11-02 12:14:00
|
|
grim |
Min Roll????
Min uppfattning är klar.
ALLA människor oavsett ursprung eller politisk uppfattning har rätt att debattera utan att riskera rättliga efterspel.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-11-02 13:55:00
|
|
Janne B |
Rätten att debattera är vi överens om och tillämpar båda här. Då blir frågan snarare om man ska visa hänsyn eller klampa på. "Prata inte om döden i hängd mans hus" är ett gammalt uttryck.Ska vi visa lite hänsyn mot de ca 50 000 judar som lever i Sverige då vi talar om denna fråga. Var och en gör ju själv det valet. Ståupparna balanserar på lina. De känner ibland själva att vissa "skämt" måste utgå, strykas.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-11-02 13:58:00
|
|
grim |
Vad det gäller ståupparna så avgör bara deras eget samvete vad som stryks ur manus, det som vissa uppfattar som plumpt, skrattar andra sig harmynta av.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-11-02 14:13:00
|
|
grim |
Om vi ska ta hänsyn till 50000 judar i Sverige...?? Visst ska vi det.
Men inte till det priset att avsäga oss rätten till freedom of speach.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-11-02 14:22:00
|
|
Janne B |
Vi kommer nog inte så mycket längre. Tack för denna gång!
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-11-02 14:29:00
|
|
grim |
Tack.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-11-03 08:39:00
|
|
stålis |
3/ Att någon blir upprörd kränkt av det någon säger är inte skäl att straffa den som orsakat upprördheten. Muslimer blev upprörda kränkta av Salman Rushdies "Satansverserna". Menar du att vi borde förbjuda ord som upprör?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-11-03 09:21:00
|
|
Janne B |
Debatten för min del handlade inte om att förbjuda åsikter. Den handlade om att det finns situationer då vi av vanlig mänsklig hänyn kan uttrycka oss försiktigt. Men behålla åsikten. Ta upp den i senare sammanhang osv.
Jag tänker inte gå upp på biskopsmötet och tala om Svenska Skökan.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-11-04 23:38:00
|
|
ann53 |
. Tittade på parlamentet för ett tag sedan och där skämtade man om den gamla kvinnan som HSB ville vräka för att hon inte höll ordning. På parlamentet gjorde man någon "rolig" kommentar om kvinnans bristande renlighet och jag stängde av.
. Finns det tillfällen eller situationer som gör att hänsyn står över yttrandefrihet? Ett sidospår men ändå....
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-11-08 00:35:00
|
|
stålis |
19/ Parlamentet är humor på hö-hö-nivå. Skämten är hemskt krystade, vilket naturligtvis beror på att de är helt spontana och skall leveras utan betänketid. Å andra sidan, så vadå. . . skall nån åtalas för de hemska skämten om den stackars kvinnan? Nej, det bästa sättet att protestera är att fimpa tv:n, alternativt skriva till redaktionen för parlamentet. Försök även använda övertrampet mot deltagarna om någon av dem skulle posera som djupt empatisk anti-rasist eller nåt sånt i framtiden.
|
| |