|
Inlägg #21: Postat: 2006-10-12 03:41:00
|
|
CMO |
20/ Skummade din länk Jan E och noterar att 1 Föfattaren inte funnit någon klar fördel med engelsk lagstiftning kontra svensk. 2 Att engelsk lagstiftning inte kräver "aktivt samtycke" se sid 47 i uppsatsen.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-10-12 09:40:00
|
|
Mayito |
Jan E, dessutom är det så att du nog behöver kolla upp andelen kvinnor som åtalas för falsk tillvitelse i England jämfört med Sverige.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-10-12 15:05:00
|
|
Jan E |
21/ Frågan gällde om en samtyckesklausul leder till försämrad rättssäkerhet. Och så tycks inte vara fallet. Författaren ser fördelar o nackdelar med både den svenska och den engelska modellen och konstaterar att det är tillämpningen som är problemet och att ”tillämpningen grundas på bakomliggande orsaker som föreställningar om kön och fördomar.” Och här finns säkerligen betydande skillnader mellan Sverige och England.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-10-12 15:14:00
|
|
CMO |
23/ Samtyckeskravet i engelsk lagstiftning är inte av det slag som Johanna och du? förespråkar dvs att aktivt samtycke från båda parter krävs. Engelsk lagstiftning är alltså irrelevant för Johannas och ditt argument. Försök igen...
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-10-12 15:22:00
|
|
Leif-Arne |
Vad gäller rättsosäkerhet så har man hur man än vänder sig sina ädlare delar i motsatt riktning. Om vi utgår från avtalslagen och därifrån konstruerar någonslags regelverk avseende samlagsavtal, uppstår genast ett par svårigheter.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-10-12 15:22:00
|
|
Leif-Arne |
Om avtal om samlag ingås, hur långt i tiden kan sagda avtal antas gälla? Logiskt så med hänsyn till sakens natur så borde det vara möjligt från endera parten omedelbart säga upp avtalet. En anna aspekt är att komma övverens om vilken typ av aktiviteter som skall ingå, eller skall det fungera som ett slags avropsavtal. Enda rätta är att inse detta vara avtalsöst område där båta parter anses ha omedelbar och absolut vetorätt.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-10-12 17:54:00
|
|
Jan E |
Leif-Arne, detta är för allvarligt för att tramsas med. Samtycke handlar inte om formella kontrakt. Det jag vill komma fram till är att frånvaron av ett ja faktiskt borde innebära nej. Så är det inte idag. Att både ja och nej kan förmedlas utan ett ord kanske inte behöver påpekas. Vid minsta tveksamhet gör man dock klokt i att upphäva sin stämma och fråga.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2006-10-12 17:55:00
|
|
Jan E |
Och vetorätt med omedelbar verkan för båda är ju självklar. Skillnaden är bara att ett manligt veto verkligen innebär ett stopp, medan ett kvinnligt dito inte alltid är så mycket värt… Det är det som är det ojämlika när det gäller sex mellan kvinnor och män och som vi har att hantera på ett bättre sätt än idag.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2006-10-12 21:35:00
|
|
Leif-Arne |
28 Självklart har du rätt i att man skall undvika försöka tramsa bort ett så passa alvarligt ämne. Ändå ser jag ju att du hägde med på min lilla knorr på slutet.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2006-10-28 22:11:00
|
|
HonkyTonkMan |
Vad är samtycke? Om en tjej hänger på mej halva kvällen på krogen och sen släpar hem mej till sin lägenhet, räcker det? Vad händer om hon får Ågren dagen efter och bestämmer sej för att sex med mej inte var en så bra idé? Jag bara undrar, eftersom idén att man kan bli dömd för våldtäkt tillochmed inom äktenskapet har tagit fäste i vårt samhälle.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2006-10-28 22:28:00
|
|
GunnarL |
30/ Tyvärr så råder numera med jämna intervaller en viss hysteri. Ett tag var det "pedofilhysteri", som gjorde att en pappa knappt kunde krama sitt barn utan att bli misstänkt. Nu är det "våldtäktshysteri" där kvinnans ord konsekvent betyder mycket mer än mannens. Det verkligt allvarliga är när hysterin flyttar från kvällstidningarna och in i domstolarna!
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2006-10-28 23:18:00
|
|
Sunny |
Nöjer mig med att beklaga hysterin om både våldtäkt o pedofiler.Vi som träffat på de här männen vill inte ha en massa hysteri som sänker vår trovärdighet. O eftersom det är sällsynt vidriga brott vi talar om där gärningsmannen till o med blir misshandlad inne i fängelset så vill jag hellre ha 20 skyldiga fria än en enda oskyldigt dömd. Vad slags samhälle skulle vi få om vi dömde på bara någons ord!!
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2006-10-28 23:22:00
|
|
Sunny |
O sexbrott kommer alltid att handla mycket om trovärdigheten. Det finns sällan teknisk bevis o heller inga vittnen.
Därför måste man i ett rättssamhälle hellre fria än fälla.
|
| |