|
Inlägg #1: Postat: 2006-10-02 08:46:00
|
|
Janne B |
Jag har fått två barnbarn det senaste året och ytterligare två småbarn som står mig nära....Det känns all tyngre och allt tveksammare med kärnkraften. Vi måste finna en väg ut. Hade vi nöjt oss med 1960 talets levnadsstandard så hade vi inte behövt kärnkraften.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-10-02 09:52:00
|
|
peter_ |
Janne. Det är ytterst viktigt att utreda alla incidenter in i minsta detalj, både för att konsekvenserna av en olycka kan vara förödande och för att det är så lätt att spela på rädsla i opinionsbildning. Tydligen har något allvarligt hänt igen. Kan du ge mig en bra länk?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-10-02 09:54:00
|
|
peter_ |
Vi utsätts för ganska omfattande naturlig radioaktivitet och joniserande strålning i vår omgivning, och en hel del vid medicinsk undersökning och behandling, exempelvis vid en datortomografiundersökning. Ett antal personer får cancer varje år av detta. Ett mindre antal dör av sin cancer.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-10-02 09:54:00
|
|
peter_ |
Om en härdssmälta inträffar och det i sin tur leder till ett utsläpp, så kan det leda till att både ett stort antal personer drabbas av genetiska skador som kan leda till cancer och att människor drabbas av akuta strålskador och dör inom några veckor. Mycket av motståndet mot kärnkraft bygger på okunskap. En hel del på kunskap.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-10-02 09:54:00
|
|
peter_ |
Många tar inte till sig den kunskap som finns. Exvis så utsätter sig otaliga svenskar för ioniserande strålning på badstranden och i solarier varje år, bara för att få vara bruna några veckor. Priset är att malignt melanom är vår snabbast ökande cancerform.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-10-02 09:54:00
|
|
peter_ |
Strålning i radonhus är den största exponeringen vi utsätts för. Radongasen kommer från uranrik berggrund och byggmaterial. Den som röker i ett radonhus utsätter sig för en 5-10 ggr större risk! Vilken rökare bryr sig? Få känner till helheten när det gäller strålning i vår miljö. Sätt det dessutom i relation till cancerrisker från olika kemikalier och rökgasutsläpp. Kolla på www.ssi.se Statens strålskyddsinstitut för en hel del bra information om strålning och dess risker.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-10-02 10:52:00
|
|
peter_ |
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-10-02 11:02:00
|
|
peter_ |
1. Mycket av vår konsumtion är onödig och en sorts verklighetsflykt.
Det är bekvämlighetsmaximerande, vilket nog inte är det bästa för människan.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-10-02 11:12:00
|
|
Elina |
8/ Bättre kan det inte sägas. Bekvämlighetsmaximerande! Ett nytt viktigt ord till akademins ordlista. Dock borde det inte vara bara ett ord utan frågetecken.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-10-02 11:36:00
|
|
Janne B |
Peter- / Jag tycker att du gjort en mästerlig sammanfattning av det som allänbildade människor vet i dag. Få av oss kan skriva ner det på ditt sätt men allt det du skriver har jag pratat med "vanligt folk om på deras språk".
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-10-02 11:39:00
|
|
Janne B |
Jag har inte nu varit inne på Forsmarks eller KI:s hemsida. Men jag har varit där förut och då hade även de andra verken hemsidor. Jag har inget bra tips till dig Peter men kommer nog att jaga en del i dag.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-10-02 11:42:00
|
|
Janne B |
"Indien och Kina behöver bygga minst 100 reaktorer var för att få bra tillgång till energi". Det sa en ingenjör till mig som jobbat i Kina med att dra Kraftledningar. Smaka på det!
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-10-02 11:56:00
|
|
peter_ |
11. www.ssi.se är informativ.
12. Låter läskigt. Dessutom torde det finnas risk för att fattigare regioner får ta hand om stora mängder avfall. Två saker kan man nog utgå ifrån: ingenting är säkert och det som kan gå fel, går så småningom fel.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-10-02 12:07:00
|
|
Janne B |
Jag bodde i Umeå då det small i Tjernobyl. Det regnade de här dagarna efter norrlandskusten upp till Umeå. Så det blev förbud på bärlpockning under flera år. Renar måste nödslaktas i tusental., för de hade käkar renlav som sög åt sig giftet extra effektivt.Värst drabbades nog delar av Ångermanland och runt Gävle.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-10-02 12:09:00
|
|
Janne B |
De första varningssignalerna gick visst ut i Radio Uppland. Alla trodde att strålningen kom från Forsmark.Det skrevs att hundratals föräldrar runt Uppsala stack i väg med sina barn mot vindriktningen. osv
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-10-02 12:12:00
|
|
peter_ |
Här är en SSI-rapport om Tjernobylolyckan. Man upptäckte det nog på Forsmark, om jag minns rätt. Det var en tekniker som var på väg in i kraftverket och vid strålningskontrollen gavs det utslag. Han tänkte först att han hade fått det där inne, men så insåg han att han ju kom utifrån.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-10-02 12:19:00
|
|
peter_ |
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-10-02 13:30:00
|
|
Janne B |
Forsmark hade också mätare ute i naturen i olika väderstreck vindriktningar. När dessa gav Lika utslag blev man nästan konfys. Kom utsläppet från F borde ju mätarna ge olika utslag / Nästa fundering gällde Lovisa? i Finland! Så dessa anläggningar misstänkte varandra några timmar. Tills man med hjälp av meterologerna kom på att "boven måste vara i sydöst".Men det tog ytterligare tid innan Gorbatjov i Moskva erkände.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-10-02 13:32:00
|
|
Janne B |
Gorbatjov stod ju för ny öppenhet, tog genast emot utländsk hjälp osv. Tänk om detta hade hänt under den hårdare
Eran i Sovjet. Njet njet njet.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-10-02 21:29:00
|
|
CMO |
Det var socialismen som förorsakade omfattningen av tjernobyl. Socialismen är mycket farligare än kärnkraften. Fast om man vill leva på 60-tals standard kan den vara användbar.
|
| |