|
Inlägg #1: Postat: 2006-09-07 16:50:00
|
|
stålis |
Orsaken till att man lät Pearl Harbor anfallas var eventuellt: 1 Japsen skulle förstå att man knäckt deras kod om man varnade flottbasen, 2 Det skulle vända den amerikanska opinion mot ett amerikanskt inträde i kriget i Europa på Storbritanniens och - n b! - Sovjets sida i sin motsats. Roosevelt ville ha in USA i det kriget, men hade vunnit valet 1940 på ett löfte om att USA skulle hållas utanför.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-09-07 16:57:00
|
|
stålis |
Pearl Harbor fick in USA i andra världskriget, 11/9 gjorde att den noninterventionistiske Bush började lyssna på de neokonservativa, som tidigare försökt påverka Clinton att invadera Irak.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-09-07 16:57:00
|
|
stålis |
Förklaringen till
att de ville det, finns i dokumentet "A Clean Break", som skrevs av ca 8-9 amerikanska neokonservativa, de flesta sionistiska judar. Nej, jag kan inte hjälpa att de var det. Dokumentet gavs 1996 till Benjamin Netanhayu, som enligt de flesta versioner avvisade planen. Taki i Spectator menar dock att denne var medförfattare.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-09-07 16:59:00
|
|
stålis |
Det är betänkligt att amerikanska medborgare försöker agera rådgivare åt en israelisk premiärminister, eftersom det kan leda till intressekonflikter mellan USA och främmande makt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-09-07 17:01:00
|
|
stålis |
Men då bör vi inte glömma att Israel intar en särställning bland USA:s allierade. T ex så gav Israel den amerikanske medborgaren och spionen Jonathan Pollard israeliskt medborgarskap när han satt i fängelse. Trots att han tidigare avvisades från Israels ambassad i Washington, när han sökte asyl med sin fru när han jagades av FBI.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-09-07 17:02:00
|
|
stålis |
Lars Nilsson kommer naturligtvis att avfärda dessa fakta som "antisemitism", men det är ju inte särskilt intellektuellt, men så är ju inte intellektuell hederlighet den svenska bombhögerns främsta kännetecken.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-09-07 17:06:00
|
|
stålis |
Lars Nilsson tillämpar en social konvention, så att han skall slippa att verkligen resonera. Allt tal om konspirationer, har han lärt sig, skall alltid bemötas med ett snett leende. Men att låta en fiende angripa, är inte konspiration utan
landsförräderi. Har ni förresten tänkt på hur det går an att tala om
"mörkläggning", men inte om "konspiration", trots att de är synonymer?
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-09-07 17:09:00
|
|
stålis |
Å andra sidan, har vi vårt eget 11/9. Hur var det med MS Estonia egentligen? Får vi någonsin veta fakta? Varför ville man täcka över den ev. brottsplatsen med sten?
Varför fick inte överlevande prata med anhöriga innan de förhörts av polisen?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-09-07 17:10:00
|
|
stålis |
Och hur var det med Bofors och krigsmateriellinspektör Algenons olycka på tunnelbanan? Och den undersökande tv-journalisten Cats Falcks bilolycka i Hammarbyhamnen?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-09-07 17:12:00
|
|
stålis |
Via förre utrikesminister Sten Andersson vet vi sen ett par år att Sverige via ministerstyre släppte en iransk torped, misstänkt för mord på en kurd i Nynäshamn, för att undvika iranska terrordåd i Sverige, liknande det i Paris tunnelbana i början på 90-talet.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-09-07 17:13:00
|
|
stålis |
Och var inte Watergate en konspiration? Är inte maffian en konspiration? Är inte i praktiken alla underrättelsetjänster per definition konspirationer? Alla reklamkampanjer?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-09-07 19:17:00
|
|
Eric Jönsson |
Där sätter du tummen på problemet: "konspiration" är ett ord som inte fungerar, därför att folk får associationer till maskerade män i cape, mystiska möten och hemliga lösenord. I verkligheten ser det inte ut så, vilket de flesta människor inser och därför avvisar de hela konceptet.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-09-07 19:37:00
|
|
Eric Jönsson |
I själva verket är vi omgivna av makthavare på olika nivåer som agerar med andra agendor än den officiella. Bush-administrationen är sannolikt lite värre än de flesta på den punkten. När stora händelser inträffar börjar de med fallenhet för konspirationsteorier alltid försöka pussla samman dessa dolda agendor till en helhet, som sannolikt aldrig fanns - och det är då det blir fånigt.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-09-08 14:40:00
|
|
stålis |
13/ Som bekant förekommer ordet
"conspiracy" varje kväll i amerikanska tv-deckare. Eftersom det i engelskan är en juridisk term à la "stämpling" på svenska. Och visst är din gotiska beskrivning av caper och masker och blodseder den klassiska bilden av "konspiratörer". Jag kommer att tänka på Tintin i Centralamerika när några missnöjda militärer konspirerar mot diktatorn som Tintin blivit bundis med.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-09-08 14:47:00
|
|
stålis |
Men jag tror också att de som *inte* beter sig som Pavlovs dreglande hundar när de hör en ringklocka, utan tänker efter ibland, inser att bara för att
det finns fnoskiga konspirationsteorier som faller på sin egen orimlighet, t ex David Ickes rymdreptiler som han påstår styr oss förmodligen copyrightbrott mot tv-serien V,
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-09-08 14:47:00
|
|
stålis |
Lars Krantz alltmer invecklade, inkoherenta bludder om Palmemordet, så utesluter inte det att många brottsliga och fullt legala sammansvärjningar uppfyller alla språkliga kriterier för ordet "konspiration".
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-09-08 14:48:00
|
|
stålis |
Nazitysklands långsiktiga strategi medels diplomati, upprustning och
falska löften samt utländska inflytelseagenter uppfyller de kriterierna. Liksom den sovjetiska politiken visavi omvärlden.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-09-08 14:49:00
|
|
stålis |
Jag tror med andra ord att vi skyggar lite för lätt för att använda ordet "konspiration".
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-09-08 14:51:00
|
|
stålis |
Vi lär oss via debatten vilka fraser som används, vilka fraser som har hög status, och vilka som likt en betingad reflex utlöser blinkningar och hån.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-09-08 15:59:00
|
|
stålis |
Beträffande 11/9 så tror jag inte på att amerikanska regeringen var inblandad på något sätt. Det finns emellertid en del märkliga omständigheter som att inte jaktflyg var i luften i rimlig tid efter larm om kapningar och dyl. Mörkläggning av inkompetens? Ja. Konspiration alias landsförräderi? Nej. Inte då. I samband med Pearl Harbor, däremot, möjligen.
|
| |