|
Inlägg #21: Postat: 2006-07-22 10:53:00
|
|
Bongo Bongo |
Du får ursäkta min något spefulla ton, som hedning får jag ju inte låta för trevlig när det gäller såna här frågor ;- en jag hoppas att du förstår min mening ehuru du verkar vara en smart kille.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2006-07-22 11:48:00
|
|
Janne B |
"Jag har en dröm" att Jerusalem skulle kunna bli ett politisk neutralt ställe där alla de stora världsreligionerna kunde ha sina Tempel i fred och frid. Det skulle givetvis förvaltas av FN i alla bemärkelser.
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2006-07-22 11:52:00
|
|
Janne B |
Du skriver om sekter. Kan du tänka dig att jag aldrig någonsin träffat någon som sagt sig vara medlem av en sekt. Men massor av folk som är glada över att vara med i en kyrka, församling eller samfund! Förstår du skillnaden. Sekt betyder Avskuren.
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2006-07-22 11:54:00
|
|
Janne B |
Jag har heller aldrig träffat en människa som sagt sig vara religiös. Nog är det märkligt. Men de säger att de är kristna, baptister,pingstvänner, muslimer etc. Det är det som är deras identitet. Religiös är ett såå luddigt ord. Är du poilitisk min vän?
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2006-07-22 12:21:00
|
|
Elina |
/22 Har sett ett sådant ställe i Malaysia. "Kyrkan" hade kristna, muslimska, hinduistiska och buddhistiska symboler. Olika kyrktider för olika religioner. Alla välkomna. De styrande tyckte att det fungerade med ett ställe, det tyckte folket också.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2006-07-22 18:57:00
|
|
Bongo Bongo |
Klart som fan att ingen vill säga sig tillhöra en sekt eftersom det med all rätt är ett negativt laddat ord. Men för mig är det självklart att de olika kristna varianterna är i grunden judiska sekter. Detta utalande brukar särskilt roa katoliker. Och självklart är jag politisk. Tycker faktiskt att kalla sig för politisk ger en betydligt större frihet att formulera åsikter utan att binda sig till något patetiskt politiskt parti. Tack för den, Janne.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2006-07-27 08:42:00
|
|
Inger Olsson |
Svar 23 Jesus skapade en s e k t i det dåtida samhället. Men i den sekten var även "barn" slavar, kvinnor o icke omskurna välkomna.
Men fortfarande hänvisade Jesus till Mose lagar... Utöver sin f a d e r.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2006-07-27 08:52:00
|
|
Inger Olsson |
Ger mig friheten att fylla på Bongo Bongos komm. ;- Om "Abrahams säd" - en svala vet att lägga x antal ägg för att inte gå emot miljöns bärkraft. Hur kan det komma sig att människan med all sköns brinnande kunskaper ? producerar fler barn än vad kvinnans bröst kan tillgodose?
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2006-07-27 08:52:00
|
|
Inger Olsson |
Ett faktum är uppenbart. Vilken folkgrupp vi än stöter på - natur el. kultur - i världen så finns det en gemensam nämnare för allt elände: en manlig personidentifierad gudsbild! Det i sin tur leder förr el senare till krig - OM resurserna!
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2006-07-27 08:53:00
|
|
Inger Olsson |
Både Israel, Palestina och Bush ref. till samma Gud. Fler barn kräver mer territorium. Det är den yttersta orsaken till etniska utrensningar. Det sysslar "Vår Gud" med s j äl v i Bibeln. Det är bara till att läsa. Förebilden är Giljameseposet. Det ÄR kvinnan som alltså måste vara "jägaren" min def. är annorlunda än den vedertagna. Som t ex Billy Butts syn på "jägaren" - mannen.
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2006-07-27 08:54:00
|
|
Inger Olsson |
Endast då - och det kräver a n s v a r av henne - kan vi skapa fred på i grunden ekonomiska biologiska skäl.
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2006-07-27 08:56:00
|
|
Inger Olsson |
Inte ens "humanistiskt s k a p a t "Semper" löste grundproblemet.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2006-07-27 09:01:00
|
|
Inger Olsson |
R e l i g i o n blir då i ett större perspektiv inte detsamma som religiositet.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2006-07-27 09:03:00
|
|
Inger Olsson |
Auktoritet blir då heller inte detsamma som auktoritär ledning. Alla barn behöver ledas. Fan ta de föräldrar som idag v ä l j e r bort sitt ansvar!
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2006-07-27 09:07:00
|
|
Inger Olsson |
Idag går det inflation i "vänskapsrelationer". Men stanna upp en minut: kan alltså en kvinna se sitt barn i ögonen när hon aldrig hade känslor - p a s s i o n - för fadern?
Passion skulle jag då vilja hävda ÄR ett grundläggande krav för att inte avvisa sitt barn.
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2006-07-27 09:22:00
|
|
Inger Olsson |
I det sammanhanget är "Guds vara" ointressant. Men tyvärr, fortfarande är det inte så. Även i Sverige finns denna problematik.
Och omskärningar på pojkar OCH flickor blir ett led i en gudsuppfattning, vars person har fått så många predikatsfyllningar som inte ens fan själv kan leva upp till.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2006-07-27 09:32:00
|
|
Janne B |
I första Mosebok talar Abraham om jag inte minns fel om manlig omskärelse på åttonde dagen, i släktled efter släktled. Däremot finns inget stöd för kvinnlig omskärelse i någon skrift.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2006-07-27 09:41:00
|
|
Janne B |
Kvinnlig omskärelse handlar säkert från början om manligt kontrollbehov. Det märkliga är ju att ingreppen oftast utförs av äldre kvinnor.
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2006-07-27 09:54:00
|
|
Inger Olsson |
Janne: Koranen är rakt igenom ett poetisk verk. Bibeln mer ojämn. Även Muhammed "lyssnade" på Abraham och på de höga skatter som judarna pålade...
Det ska finnas ett bihang till Koranen som säger: "bara skära lite" vad gäller kvinnlig omskärelse. Egentligen är det mest intressant att leta gemensam nämnare.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2006-07-27 09:55:00
|
|
Inger Olsson |
Omskärelse är, i grunden, en ritual, baserat på den föreställningsvärld - manlig personidentfierad Gud. Det får eländiga konsekvenser. Och på det får man skapa "humanism"?
Det finns andra världsreligioner med samma systemfel läs ovan och faktiskt naturfolk som bedriver samma typ av religion. De har alltså en manlig Gud.
|
| |