|
Inlägg #1: Postat: 2006-07-10 09:49:00
|
|
Don Giovanni |
Såhär står det i v:s partiprogram om utbildning: "För att kunna tillvarata sina intressen och påverka samhällsutvecklingen måste alla ha rätt och möjlighet till en likvärdig utbildning med hög kvalitet. Utbildningen är ett verktyg för personlig utveckling. jämställdhet och samhällelig demokratisering. Den är ett gemensamt ansvar och ska stå fri från privata vinstintressen".
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-07-10 09:52:00
|
|
Don Giovanni |
Således inget generellt avståndstagande från friskolor, bara från dylika som drivs med vinstintresse. Lars Ohly har heller inte uttalat sig generellt mot friskolor, däremot mot FRI ETABLERINGSRÄTT för sådana han vill alltså att staten ska ha kontroll över vilka och hur många som startas, samt deras verksamhet. Så vitt jag vet drivs Fryshusets Gymnasium av KFUM och utan vinstintresse. Så var ligger problematiken?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-07-10 09:56:00
|
|
Don Giovanni |
Det är för mycket begärt att journalister i borgarpressen ska avstå från att försöka göra skandal av allt som Lars Ohly gör eller inte gör hur är det, har han miljömärkt papper på muggen, köper han rättvisemärkt kaffe?, men man kan väl åtminstone önska att en normalt sansad debattör på Sourze ska avstå från att hoppa på samma tåg. Kanske?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-07-10 09:59:00
|
|
Don Giovanni |
Jag tycker snarare att det hedrar Lars Ohly att han låter sin 17-åriga alltså ännu inte myndiga dotter välja utbildning och skola själv, utan att komma med pekpinnar och, fr a, UTAN ATT GÖRA POLITIK av det.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-07-10 10:07:00
|
|
Janne B |
Don G/ Kanske slarvigt av mig att inte ha det tryckta partiprogrammet till hands. Men vänsterpartiets hela framtoning har ju varit motstånd mot friskolor i allmänhet och religiösa i synnhet. Religionen på Fryshuset har alltid varit socialismen. // Men det är givetvis korrekt att en 17-åring får välja skola själv.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-07-10 10:10:00
|
|
Janne B |
Min åsikt i frågan är att om de kommunala skolorna på en ort är usla i olika avseenden så är föräldrar nära nog skyldiga att själva bygga upp ett eget alternativ, kallat friskolor. Barn har rätt till bra utbildning. Risken är ju dock att det innebär en segreation så att vissa får det bättre och andra får det sämre. Men det är kommunens skyldighet att ordna detta bra för alla. Inte föräldrarnas.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-07-10 10:50:00
|
|
Don Giovanni |
5/ Det är ingen som begär det av dig heller. Däremot kanske att du kollar upp vad som verkligen står där, innan du använder det som tillhygge mot partiets ledning... ;- Att det framstår som att v är emot alla friskolor, alltid och av princip får nog mera skyllas på medias tendens att polarisera alla debatter, än på partiet och dess program.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-07-10 10:59:00
|
|
Don Giovanni |
6/ Kan inte annat än hålla med. Jag har inget emot friskolor i princip, men är naturligtvis misstänksam mot uttalat ideologiska/religiösa sådana. Jag ansluter mig ganska väl till v:s skrivning ovan skulle inte ha något emot att sätta egna ungar i en BRA friskola, men tycker att visst kan man väl få tjäna pengar på verksamheten, bara den är bra. Med klara regler och ett aktivt skolverk borde detta inte vara något problem.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-07-10 12:30:00
|
|
Janne B |
Din sista mening är ju kärnan i allt detta.
Reglerna måste vara klara och lika för alla skolor och Skolverket ska vara mycket flitiga med inspektioner och rådgivning.Nu kan det spåra ut länge i en skola innan Skolverket ingriper. Sedan är det ju orimligt att kommunala skolor nästan in kollas alls.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-07-10 12:30:00
|
|
Janne B |
Friskolor har många privatpersoner och media ögonen på, därför är de skärpta. Jag har under åren haft nära kontakt med fem friskolor. En socialbyrå jag jobba på delade lokaler med en friskola. Där fanns ingen mobbning, ingen skrek hora osv.
|
| |