Att platsa i Aftonbladets kultur

Showing page 2 of 3: 1  2  3
Inlägg #21: Postat: 2006-06-29 15:03:00
Janne B
När man sedan skulle fylla på med mera trupp, pansar, kanoner mm så visade sig resurerna otillräckliga. Det var offensiver och motoffensiver i Ardennerna. Hitler var väl förberedd och beredd att offra hur mycket som helst. Det var givetvis inte Rooswelt och Winston Churchill. De hoppades även att Hitler skulle bli mörad av de egna eller att folket skulle resa sig osv,
Inlägg #22: Postat: 2006-06-29 15:05:00
Janne B
6 L A/ De pingstvänner som babblar obegripligt har fullständigt missuppfattat berättelsen om Pingsdagen. För där Förstod alla vad som sades. Det var ingen oral cirkus.
Inlägg #23: Postat: 2006-06-29 15:07:00
Leif-Arne
22 Det var väl mer vanligt förr tror jag. Hela pinsgtrörelsen har väl på gott och ont blivit mera "mainstream"
Inlägg #24: Postat: 2006-06-29 15:09:00
Janne B
Det är ju vattnet som är det stora och underliggande problemet hela tiden. Brunnarna är nu så djupa att saltvatten sipprar in från havet. På bilder av sprängda broar i dag så ser man att de innehöll grova vattenledningsrör som nu sprutar ut vatten till ingen nytta.Jag har sett uppgifter att araberna får ca 10 per capita jämfört med vad israelerna tar åt sig...
Inlägg #25: Postat: 2006-06-29 15:10:00
Leif-Arne
21 Hela operation overlord var en hiskelig logistisk aktivitet. Något liknande har väl egentligen vare sig förr eller senare gjorts.
Inlägg #26: Postat: 2006-06-29 15:12:00
Janne B
23/ Visst är det så men då jag har hälsat på så ser jag ju att det finns kvar en del av detta. Men det hörs konstigare ljud runt fotbollsplaner och rockkonserter.
Inlägg #27: Postat: 2006-06-29 15:13:00
Unto S
Det kunde också vara så att de västallierade ”väntade” tills nazisterna och kommunisterna slog ihjäl varandra och som skulle garantera en lätt seger för de kapitalistiska idéerna. I den situationen var 6 milj judars liv samt zigenare, handikappade, mentalt sjuka mm. kanske inte så viktiga med tanke på att antisemitismen var ganska så stark även i USA. USA och England t.ex. använde mycket mer militära krafter för att behålla gamla och erövra nya råvarutillgångar än att bekämpa nazisterna.
Inlägg #28: Postat: 2006-06-29 15:14:00
Leif-Arne
21 Just den egenskapen blev till stora delar H. fall. I Stalingrad vägrade H. Paulus att retirera och dömde därmed hela 6.e armén till undergång.
Inlägg #29: Postat: 2006-06-29 15:14:00
Unto S
Visst användes militära flygkrafter för att bomba tyska städer frågar mig ofta varför man bombade civila stadscentra med arbetarbostäder? Men att t.ex. jämföra med amerikanska bomningar i Vietnam så föll det avsevärt fler bomber över Vietnam än över Tyskland.
Inlägg #30: Postat: 2006-06-29 15:15:00
Unto S
Tillbaka till Israel! Även Sovjetunionen erkände Israels existens. Men facit i hand efter USA:s många tvångsmetoder och hot efter kriget och även idag så är det lätt att spekulera om inte USA hotade med atombomber om inte Sovjetunionen erkände Israel. Jag har aldrig läst om motivationen till Sovjets erkännande.
Inlägg #31: Postat: 2006-06-29 15:16:00
Unto S
Även ryssarna är hatade fyra ryska diplomater mördades i Irak. En av orsakerna kanske är att efter murens fall har hundratusentals ryssar med judisk religion fått emigrera till Israel och samtidigt förstärkt förtrycket på palestinierna. 1965 hade Israel 2,5 milj invånare, idag är dom 6 milj. Det är många invandrare det. Men palestinierna som har levt i generationer där får inte komma till sina hem.
Inlägg #32: Postat: 2006-06-29 15:18:00
Leif-Arne
27 Det är väl sådana överväganden man avser när man pratar om militär strategi. Å andra sidan kunde inte de allierade vänta för länge, i värsta fall kunde de då ha mött soldater i bruna vaddjackor i Normandie.
Inlägg #33: Postat: 2006-06-29 15:22:00
Leif-Arne
30 Nog måste det ha funnits andra överväganden än hot till Sovjets agerande. Trots sin paranoida läggning så var nog inte Stalin lättskrämd.
Inlägg #34: Postat: 2006-06-29 15:25:00
Leif-Arne
Möjligen såg Stalin Israel som en möjlig framtida allierad. Där fanns ju kibbutzrörelsen som åtminstonde inledningsvis hade socialistiska inslag. Kanske missbedömde Stalin Israelernas motvilja mot totalitära lösningar. Kibbutzera var väl unika på så sätt att det var en slags socialistisk modell som byggde på frivillighet.
Inlägg #35: Postat: 2006-06-29 15:32:00
Janne B
Det lär ha funnits en överenskommelse att Usa och Sovjet skulle mötas i Berlin. Men ryssarna marcherade snabbt förbi Berlin och fram till Elbe.Det finns bilder från mötet mellan trupperna där.Winston Churchill ville snabba på offensiven för han lita inte på Stalin.Resten står i historieboken.
Inlägg #36: Postat: 2006-06-30 00:21:00
Sunny
Ja Unto: "Dina" frågor är i dag högst relevanta!
För övrigt tycker jag att ni alla tre pojkar har gjort bra ifrån er i detta kommentatfält.
Inlägg #37: Postat: 2006-06-30 09:07:00
El Guatusi
Unto: "Varför anföll USA med sina västallierade Nazityskland med marktrupper först när 6 milj judar redan hade gasats ihjäl? Som jude om jag hade varit det hade jag nog riktat min ilska mot USA som anser sig felaktigt vara demokratins och frihetens försvarare och deras svek än att göra araberna till syndabockar".
Inlägg #38: Postat: 2006-06-30 09:12:00
El Guatusi
Mitt svar: Darfor att USA under dessa ar gjorde precis det du foresprakar att de alltid bor gora: de holl borta fran den internationella politiska scenen och blandade sig inte i andras affarer. Om europeerna ville sla varandra i skallen fick de hallas. Att judarna skulle rikta sin ilska mot just USA, som gav dem en fristad nagot som bl a Sverige vagrade dem
Inlägg #39: Postat: 2006-06-30 09:14:00
El Guatusi
har jag lite svart att forsta. I Sverige blev det ett valdans rabalder over att vi skulle slappa in 10 tio! judiska lakare, sa vi ska nog inte vara alltfor sturska i vara fordomanden av andra nationers agerande i den fragan.
Inlägg #40: Postat: 2006-06-30 09:17:00
El Guatusi
"... USA som anser sig felaktigt vara demokratins och frihetens försvarare..." Att vissa nationer alltid har ratt och andra alltid fel ar naturligtvis barnsligt att pasta. Men, handen pa hjartat, vilket land tror du hade gripit in om Sverige angripits av en diktaturstat under efterkrigstiden?
Showing page 2 of 3: 1  2  3
Laddar...