|
Inlägg #1: Postat: 2006-06-22 13:48:00
|
|
pUs |
Exakt var finns sambandet mellan porrtidningsläsande och benägenhet att begå återupprepade sexualbrott? Är det någonting som författaren har kommit fram till själv? Och vad för sorts porr är det som inte är okej?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-06-22 13:50:00
|
|
pUs |
Skulle även vara väldigt intressant att få höra vad artikelförfattaren har för erfarenhet själv av porr i största allmänhet. Det är nämligen inte särskilt trovärdigt att debattera om saker man inte är väldigt insatt i.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-06-22 13:52:00
|
|
Janne B |
PUs/ De frågor du ställer har alla medvetna erfarna människor svar på. Sambandet orsak och verkan är inte 100 , men vi vet alla att den är hög. Alkohol skapar inte brott, men kan lossa på hämningar emot att begå brott. PORR är att lägga ved på brasan för vissa, men inte alla...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-06-22 14:13:00
|
|
Leif-Arne |
Alla har nog någon sorts erfarenhet av porr. Själv besåg jag på Järpenbiografen ett antal danska filmer som som gemensam nämnare hade ett stärntecken. Blir nästan lite nostalgisk. De som å andra sidan har "fulat sig" och därför blivit satta i snickerboa har ingen förfoganderätt över sin tid. Är man dömnd för sexualbrott så är det rimligt att tillgången på olika medier begränsas. Så de så.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-06-22 14:49:00
|
|
CMO |
4/ Själv bevistade jag världspremiären av "Fäbodjäntan". Håller med om att interner inte *borde* ha rättighet till porr eller tv eller dator etc . Men om de ändå har dessa rättigheter enligt lag är det väl inte "beklämmande" att flera instanser finner det? Om BO vill ändra lagen borde hon prestera bättre argument. Hennes artikel är pinsam.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-06-22 15:09:00
|
|
pUs |
Janne B; Jag "vet" inte alls att den är hög. Varifrån hämtar du den kunskapen? Dessutom ska väl kriminalvården vara en rehabiliterande miljö och förbereda internerna på ett livet efter fängelsevistelsen. Ute i verkliga livet finns hur mycket porr som helst, och denna verkligheten måste internen likväl kunna hantera när han väl släpps ut.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-06-22 15:11:00
|
|
pUs |
Och vad ska klassas som porr? Är café okej, men inte aktuell rapport? Reklam med sexistiskt innehåll? Inse att det inte går att dra någon gräns som gör förbudsbeivrarna bekväma.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-06-22 15:15:00
|
|
CMO |
"förbudsbeivrarna", ha ha
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-06-22 16:11:00
|
|
Janne B |
Jasså pus/ Du vet inte vad porr är. Då är det svårt att samtala med dig. Har du en uppslagsbok?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-06-22 17:05:00
|
|
Daniel Wijk |
Janne: Vet DU vad porr är? Kan du ge mig en rak definition som inte inkluderar saker som folk ser omkring sig dagligen? Det var det som var poängen.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-06-22 17:36:00
|
|
Janne B |
Denna def. hämtad från Wikipedia är väl bra:" Pornografi grek. porno, prostituerad och grafia, skrivet material återger sexuellt beteende i syfte att uppnå sexuell upphetsning hos konsumenten. Det är ursprungligen ett lånord från franskans pornographie; ofta används den vardagliga termen porr.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-06-22 17:40:00
|
|
Janne B |
f. Det besläktade begreppet erotik brukar definieras som konst med ett sensuellt innehåll. Distinktionen mellan erotik och pornografi är dock subjektiv och ofta används erotik som eufemism, eller förskönande omskrivning, för renodlad pornografi./Slut citat.
Återge sexuellt beteende i syfte att uppnå sexuell upphetsning....är väl en enkel och klar beskrivning.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-06-22 17:42:00
|
|
Janne B |
Detta klarar de flesta att kika på utan problem men så finns det folk som saknar normala spärrar, de blir sexuella brottslingar./ DE som sitter inlåsta för sexbrott blir givetvis inte botade av porrtidningar. De vanliga gränserna hämningarna fortsätter att brytas ner.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-06-22 17:48:00
|
|
CMO |
11-13/ Otroligt dålig definition opraktisk hur fastställer man objektivt syftet med avbildningar. Bättre definition i det aktuella sammanhanget: bilder teckningar/fotonav människroppar med exponerade genitalia.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-06-22 18:27:00
|
|
Janne B |
Jag valde en gammal klassisk definition.Som jag läst många gånger genom åren. Du valde en konkretare definition, jag har ingen direkt invändning.För mig kan aldrig bröst, överkropp bli porr, utan det handlar om genitalia.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-06-22 20:16:00
|
|
Marcus |
Detta är en fråga för psykologerna i samråd med den som skall botas att besluta. Inte en fråga för politiker. Att förbjuda all porr för alla sexualibrottlingar är trubbigt ointelligent och populistisk.
Artikeln är som CMS säger: Pinsam.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-06-22 20:19:00
|
|
Marcus |
Att överhuvudtaget sedan blanda in en Svensk ordlistas trubbiga defenitioner när man skall bota gravt sjuka sexualdårar är ju så jävla trubbigt det kan bli. Artikeln och många av kommentarerna är politik! inte som det borde vara fångvård, sjukvård psykologi och terapi.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-06-22 20:20:00
|
|
Marcus |
Om fångar mår bra eller inte bra av pornografi är en psykologisk fråga inte en politisk fråga.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-06-22 20:24:00
|
|
Janne B |
17 Marcus/ Du bortser helt från att det finns män som inte alls vill bli botande, inte alls ställer upp på behgandling. Vad gör vi med dem, vad gör en ansvarig social stat med dem? Jag har inget enkelt svar men slå bensin på lågorna ska vi inte...
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-06-22 20:26:00
|
|
Janne B |
18 Marcus/ Politikerna är till för att fatta beslut i svåra frågor i vårt ställe. De ska besluta om sådant som Du och jag inte kan fixa själva.Har du något annat förslag?
|
| |