|
Inlägg #1: Postat: 2006-06-10 06:31:00
|
|
Åke Holm |
Jag kanske är naiv som tror att den övervägande massan vill hålla sig på rätt sida om moralens gräns. Skiv- och filmbolagen borde kunna ta fasta på det här med nedladdning och ge presumtiva kunder valmöjligheter; dels skivor/dvd i butik och dels enbart digital - och naturligtvis till en mycket lägre kostnad - nedladdning mot betalning.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-06-10 08:57:00
|
|
MdaG |
Jag tror det handlar om att det är enkelt, priset gratis tror jag kommer i andra hand. Idag har det medfört alla sorters kopieringsskydd som bara bökar. Jag måste t.ex. själv cracka mina lagligt köpta spel därför att företaget som gett ut de envisas med krånglande kopieringsskydd som uppenbarligen ändå går att cracka. Nu när DRM blir en standard kommer vi se crackare som går loss som aldrig förr.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-06-10 11:36:00
|
|
Anna Drangel |
Åke, jag håller med dig. Jag tror också på denna lösning. Frågan är bara vem som ska betala för kalaset. Reklamsponsorer eller via liscens?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-06-10 11:40:00
|
|
Anna Drangel |
MdaG: Det är en djungel därute när det gäller kopieringsskydd. Jag själv som köpt en MD-spelare för att spela in egna låtar! kan bara ladda över dom 1 gång till datorn, för sedan slås nämligen ett "kopieringsskydd" på. Hade jag däremot köpt MD:n i Asien hade detta kopieringsskydd inte funnits. Detsamma gäller ju många DV-kameror också...
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-06-10 12:38:00
|
|
Åke Holm |
Den som får betala "kalaset" är såklart de samma som ansvarar för t.ex. radio- eller TV-sändningar; redaktionerna. Hur de finansierar är deras eget huvudbry... delar av reklamintäkterna brukar vara ett vanligt förfarande. När jag var stationschef på Radio Upplands-Bro närradio fick föreningen betala 60 000 åm året till STIM och IFPI, vilket beräknades på "normal förbrukning" utifrån antalet sändande timmar.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-06-10 12:47:00
|
|
Uno Hansson |
Jag håller helt med dig Åke. Vi som har mycket mer än tillräckligt med musikskal från tv och radio skall absolut inte behöva betala någon bredbandsskatt!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-06-10 13:49:00
|
|
Janne B |
Finns det inte en gyllene princip om att de skötsamma ska betala en massa skatter och avgifter för de mindre skötsamma. Som de som nu fördärvar hälsan på världens alla arenor. Snabb och dyrbar sjukvård direkt.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-06-10 13:52:00
|
|
Janne B |
Jag satt en lördag eftermiddag på akuten i Borås med hemska magsmärtor för en tid sedan. Jag satt där i timmar utan åtgärd och knaprade i mig egna smärttabletter./
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-06-10 13:53:00
|
|
Janne B |
Förbi mig travade säkert 20 idrottshjältar på några timmar, som fått diverse skavanker inkl armbrott. Klädseln var rätt olika så det var nog olika sorters idrotter./ De hade tagit en kalkylerad risk och fick bästa tänkbara snabba sjukvård. Medan jag satt med de gamla i ett hörn.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-06-13 13:49:00
|
|
ChristofferP |
Ett problem med ett STIM-liknande system är ju fördelningen, den är fullständigt omöjligt. Jag ser inget rimligt sätt för att pengafördelningen ska fungera på ett vettigt sätt. Tvivlar starkt på att Jan Svankmajer tjänar storkorvan på de nuvarande kassettavgifterna.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-06-13 22:55:00
|
|
Åke Holm |
Svar 10: Fördelningsproblem måhända, men jag som köpare ska inte behöva bekymra mig om det som ska angå IFPI, STIM etc. Det är ändå det enda rättvisa och riktiga alternativet. Om min granne köper en musik-cd vore det inte särskilt vettigt om jag skulle tvingas vara med och betala några spänn. Så bredbandsskatten går ju "fetbort".
|
| |