|
Inlägg #41: Postat: 2006-04-19 17:37:00
|
|
CMO |
39/ Tack för den grundliga och klargörande analysen av världsläget. Du borde slå dig ihop med Mysan. En annan av Sourze intelektuella giganter.
|
| |
|
Inlägg #42: Postat: 2006-04-19 18:25:00
|
|
Patrick G |
om Zevs 32: Jag minns faktiskt redan från 80-talet när Reagan gjorde svarta vapenaffärer med Iran i den s.k. Iran-Contraaffären. VAd exakt skiljer Irans dåvarande ledning från dess nuvarande?
|
| |
|
Inlägg #43: Postat: 2006-04-19 18:28:00
|
|
Patrick G |
USA har legat lågt i EU:s förhandlingarna med Iran? Enligt interview med S. Hersch förra veckan talar inte Vita Huset överhuvudtaget med Iran. Sant eller ej? Vet ej, men mycket troligt
|
| |
|
Inlägg #44: Postat: 2006-04-19 18:32:00
|
|
Patrick G |
Rubriker världen över berättar idag om ett antal pensionerade, f.d. högt uppsatta amerikanska generaler - flera med direkt erfarenhet av att ha lett styrkor i Gulfregionen - som kräver Rumsfelds avgång pga läget i Irak och planerna för Iran. Demokrater allihopa? Knappast. EN sådan manifestation saknar motstycke i hela USA:s historia.
|
| |
|
Inlägg #45: Postat: 2006-04-19 18:36:00
|
|
Patrick G |
Det rapporteras också i Washington om Joint Chiefs of Staff i Pentagon som ligger i direkt strid med försvarsminister över hans villighet att använda kärnvapen i Iran.
|
| |
|
Inlägg #46: Postat: 2006-04-19 18:41:00
|
|
Patrick G |
om Nilssons 37: Om jag förstår dig rätt, ska ni inte behöva kommentera läget i Irak pga att Bushkritiker upprepar sig. Snyggt resonomang. Men stämmer min beskrivning om dagsläget? Eller ska vi tro Vita Husets beskrivning om en blomstrande demokrati?
|
| |
|
Inlägg #47: Postat: 2006-04-19 23:19:00
|
|
Zev |
Svar 42-45; Att alla handlingsalternativ läggs på bordet vid beslutsprocess är ju inget märkvärdigt. Att Rumsfeld därmed skulle se kärnvapen som ett förstaval tvivlar jag på... Vi talar om landet med långvarig tillgång till Kärnvapen, men som ännu inte använt dem ngn mer gång efter Hiroshima&Nagasaki...
|
| |
|
Inlägg #48: Postat: 2006-04-19 23:20:00
|
|
Zev |
42; Ledningen i Iran skiljer ju inte mkt, det är fortfarande religiösa galningar som vill utplåna Israel. Möjligtvis hade aldrig Khomeini ngn chokladkaka med sitt namn o bild på; "Mmmm... Ahmadinejad"... Skillnad; Iran är nu närmre att kunna skaffa Kärnvapen än de var på 80-talet. Men det oroar inte dig alls, antar jag?
|
| |
|
Inlägg #49: Postat: 2006-04-19 23:20:00
|
|
Zev |
Svar 43, Förtydligande; USA har inte diplomatiska förbindelser med Iran sedan Iranska studenter tog gisslan på US Embassy Teheran utan att värdlandet lyfte ett finger för att reda ut situationen... Min poäng är att USA har under de 3-4 senaste åren låtit diplomatin rulla på gentemot Iran. Men först nu kommer mainstream media du skriva om situationen, med fokus på att USA skulle vara problemet. Putz!
|
| |
|
Inlägg #50: Postat: 2006-04-19 23:21:00
|
|
Zev |
Svar 44; Så i USA har de alltså uttrandefrihet och kan säga vad de tycker? Fascinerande... Kan du inte berätta om några Iranska medborgare som uttryckt kritik mot sitt lands ledning?
För att parafrasera dig, Patrick;
|
| |
|
Inlägg #51: Postat: 2006-04-19 23:22:00
|
|
Zev |
"... Att en fatalistisk galning till ledare för ett land Teokratin IRAN nu kan komma att ha tillgång till Kärnvapen, det saknar motstycke i hela mänsklighetens historia."
|
| |
|
Inlägg #52: Postat: 2006-04-19 23:22:00
|
|
Zev |
Angående Irak förresten, hur ser du på att Irak hade vägrat att uppfylla alla de 17 FN-Resolutioner Saddam hade struntat i? Alla de som gick i "Fredsdemonstrationer" inför Irak-kriget, jag antar att ca hälften demonstrerade utanför Irakiska ambassader världen över för att förmå den sidan att uppfylla Resolutioner och därmed undvika invasion? sarkasm, du behöver inte svara... Jag räknar inte med att du har ngt svar ändå
|
| |
|
Inlägg #53: Postat: 2006-04-19 23:23:00
|
|
Zev |
Avslutningsvis; Jag tror inte du bryr dig ett dugg om Irak, Iran etc... Din drivkraft är Anti-Amerikanism, och jag är övertygad om du kommer fortsätta sila mygg o svälja kameler.
Bara se på det första du skriver i Svar 31, med fokus på Bush... Trots att mkt som skett angående Iran de 3-4 senaste åren varit mellan Iran & UK, Tyskland, Framkrike, IAEA.
Iran-situationen i sig är ointressant för dig, eller hur?
Nog om detta.
|
| |
|
Inlägg #54: Postat: 2006-04-20 11:47:00
|
|
Patrick G |
JAg tror också att det räcker nu, i alla fall när man går från elaka antydningar till att skriva rakt ut att jag är anti-amerikan. Vore de iranier som vi gärna skulle se tala ut mot överheten där anti-iranska? Är isrealer som fölrespråkar fredssamtal med palestinier antisemetiska?
|
| |
|
Inlägg #55: Postat: 2006-04-20 11:54:00
|
|
Patrick G |
Det är en innebördes motsägelse att kalla en amerikan för antiamerikansk. Mitt hemland grundades på rätten att ha en avvikande åsikt. En amerikansk patriot ifrågesätter makten, en fascist däremot faller lätt i leden.
|
| |
|
Inlägg #56: Postat: 2006-04-20 11:56:00
|
|
Patrick G |
Men till slut så hamnar man alltid där i debatten med neokonservativa. Så trist. GW Bush anses däremot av många traditionellt konservativa amerikaner att ha grovt åsidosatt grundlagen på flera sätt.
|
| |
|
Inlägg #57: Postat: 2006-04-20 11:59:00
|
|
Patrick G |
Om Irak och kriget mot terrorism ställs numera centrala frågor om hur Vita Huset läckt underättelseinformation, tillåtit olaglig avlyssning av amerikanska medborgare, fängslat en amerikansk medborgare utan rättssäkeheten som garanteras i grundlagen, mm, mm
|
| |
|
Inlägg #58: Postat: 2006-04-20 12:02:00
|
|
Patrick G |
Att som jag kritisera utrikespolitik är snarare en amerikansk tradition. När amerikanska neokonservativa anklagar sådana som jag för bristande patriotism är det således bara tom polemik. När Européer gör det är det snarare okunnighet.
|
| |
|
Inlägg #59: Postat: 2006-04-20 15:36:00
|
|
CMO |
PG menar du att man kan vara patriot och samtidigt propagera för fiendesidan när eget ens land befinner sig i krig? Är det patriotiskt att utmåla de egna trupperna som mer brutala än de är, att skönmåla eller bagatellisera motståndarnas motiv och metoder? Oavsett om man anser att det var riktigt att kriget startades eller ej.
|
| |
|
Inlägg #60: Postat: 2006-04-20 17:04:00
|
|
Zev |
Det är ju irrelevant om du är Amerikan eller inte. Jag kan betrakta Sverige som "Fosterland" & samtidigt ha kritik mot Sverige..., men min kritik blir varken mer eller mindre legitim för det. Din kritik blir ju inte mer eller mindre sann för att du är Amerikan...
|
| |