|
Inlägg #1: Postat: 2006-04-11 22:05:00
|
|
Ramona Fransson |
Bäste Gunnar varför skulle det bara vara arbetartjejer som gillar sex och vill ta betalt för det? Varför ska det anses vara så fult att gilla sex? Att sälja en sextjänst är inte märkvärdigare än att sälja sin kropp som fotomodell,vara med i Big Brother eller att sälja sin kropp som sjukvårdsbiträde. Enda skillnaden är att som kvinna/man få du mycket bättre betalt som sexsäljare!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2006-04-11 22:08:00
|
|
Ramona Fransson |
Big Brother producenterna tjänar massor på att unga kvinnor och män vill visa upp sig och pippa ihjäl sig inför TV-kameror. BB-deltagarna hoppas hysteriskt på att få komma med i en rubrik i Se&Hör eller GT, Expressen eller Aftonblasket. De vill ha en kvart av berömmelse. De gör det gratis!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2006-04-11 22:11:00
|
|
Ramona Fransson |
Samtliga dokusåpor betalar enbart vinnaren. De andra deltagarna får ställa upp gratis. Jag ser hellre att myndiga män/kvinnor om de nu inte orkar arbeta för knappa löner som vårdbiträden, städerskor, diskare eller andra låglöneyrken på laglig väg skaffar sig pengar. Det kan de göra om de nu gillar att visa upp sig. Vilket tusentals ungdomar verkar vilja göra.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2006-04-11 22:14:00
|
|
Ramona Fransson |
Det står tusentals ungdomar i kö varje gång det är en uttagning till en dokusåpa. Varför hoppas de på en plats? Varför vill de kämpa och klä av sig och ha sex inför kameror, gratis? Varför är de inte i skolan? Varför kämpar de inte lika hårt för att bli diskare? Är det inte glamoröst nog? Inte tillräckligt med pengar? Inte sexigt nog?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2006-04-11 22:16:00
|
|
Ramona Fransson |
Sextjänster skall vara lika lagligt att sälja som att vara rörmokare! DU SÄLJER EN TJÄNST! Inte din själ, inte ditt hjärta och inte din kropp! Endast en tjänst. Hur svårt kan det vara?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2006-04-11 22:25:00
|
|
GunnarL |
1/ "Att sälja en sextjänst är inte märkvärdigare ...osv." Jag förutsätter att Du talar av egen erfarenhet - i annat fall kan Du hålla käften! 2/ Big Brother lär väl knappast befolkas av MUF-tjejer fastän de enligt dig är de enda sanna feministerna. 5/ Om Du inte visste det - Du verkar ju så erfaren - så är det fullt lagligt att sälja sextjänster!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2006-04-11 22:28:00
|
|
GunnarL |
f/ Det största felet Du gör är att hylla de här små bortskämda moderattjejerna. De kämpar säkert inte för att komma in i Big Brother! De överväger varken att bli horor eller diskerskor - det är ett bortskämt jävla pack - och om Du och Dina gelikar får som ni vill i höst så är det deras tongångar som skall gälla i det här samhället!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2006-04-11 22:56:00
|
|
stålis |
svar 6/ Jag antar att Gunnar inte betecknar sig som nyliberal/libertarian.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2006-04-11 22:57:00
|
|
stålis |
7/ Har det framgått att det var just moderattjejer och inte moderatkillar som ville avskaffa sexköpslagen?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2006-04-11 23:07:00
|
|
stålis |
7 forts./ Vad inte Gunnar begriper är att det handlar om ideologi och inte om glorifiering av prostitution. En nyliberal måste vara emot förbud mot sexköp, inte för att han/hon gillar sexköp, men för hela hans/hennes ideologi blir meningslös annars.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2006-04-11 23:10:00
|
|
stålis |
Målet för en nyliberal är nattväktarstaten. Tyvärr mer en utopi att inspireras av en praktisk möjlighet. Men man kan alltid försöka minska antalet förbud så mycket som möjligt, så att man kan lägga ned desto kraft på att upprätthålla de nödvändiga förbuden. T ex mot aborter, djurplågeri, könsstympning, omskärelse av minderåriga, och drakoniska straff för en rad saker som jag blir upprörd av.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2006-04-11 23:12:00
|
|
stålis |
Jag t ex är för avkriminalisering av heroin, inte för att jag tycker det är likgiltigt om folk knarkar eller inte, utan för att jag blivit övertygad om att förbud och repression är mer skadligt både för knarkaren och samhället i stort.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2006-04-11 23:13:00
|
|
Sunny |
svar 5 Ja jag upphör aldrig att förvåna mig över att detta självklara ska vara så svårt att fatta!
Min bästis har som sagt varit hora i över 50 ! år nu o hon har i allra högsta grad sin kropp,själsstyrka o interllekt kvar.Vid 68 arbetar hon vidare av rent intresse: Hon får ju numera folkpension.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2006-04-12 06:19:00
|
|
Per W |
Svar 11: Nattväktarstaten? Jo, mors. Nog lär alla skattepengar behöva gå till våldsapparaten i ett sånt samhälle.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2006-04-12 06:34:00
|
|
Per W |
0ch "nyliberal" är lika förbannat urvattnat, intetsägande och uttjatat meningslöst som "feminist".
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2006-04-12 13:07:00
|
|
Uno Hansson |
Svar14/ Hela rättssystemet inkl. det militära försvaret är idag bara ca 7 av skatten. I en nattväktarstat kan polisen koncentrera sig på allatyper av faktiska rättsövergrepp. Försvinner skatterna på arbete och konsumtion så försvinner allt som gäller svartjobb, och staten behöver inte alls lägga sig i ömsesidiga och justa avtal olika parter emellan.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2006-04-12 13:20:00
|
|
Leif-Arne |
Men om kapitalismen som är en paradox, 1 den bygger på fri konkurrens som antas optimera kundnyttan och ge prispress, 2 Företagens vinstoptimering, som begränsas av konkurrens, därför har vi monopolsträvanden. Skall man då tillåta monopolsträvanden, en logisk följd, eller skall man tillämpa monopobegränsande regler, om det senare så har man väl strängt taget inte längre en nattväktarstat.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2006-04-12 15:41:00
|
|
Janne B |
Jag vill minnas att man i USA redan kring 1930 antog "antitrustlagar" för att hålla kapitalismen frisk, dvs se till att konkurrensen fungerade. Faktiuska monopol förstör det fina med marknadsekonomin...
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2006-04-12 16:10:00
|
|
Leif-Arne |
18 Just så, rätt hårda lagar som får de svenska att verka tandlösa i vissa stycken. Med take på de oligopol som verkar och har hälsan.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2006-04-12 18:35:00
|
|
stålis |
15/ Frestad att instämma förstås, eftersom varje gång jag hör ordet nyliberal osäkrar jag min Browning. Men sådana termer, du vet, är stenografi för längre, tröttsamma utläggningar. Ville bara signalera att till skillnad från många andra invandringskritiker är jag en nästan "anarkistisk" liberal. Hatar det där puritanska draget hos både feminister och vanliga konservativa plus "nationalister".
|
| |